Аналитика Аналитические обзоры

Представляем Вашему вниманию аналитический обзор «Действия потенциального конкурента могут быть признаны недобросовестной конкуренцией».

Под недобросовестной конкуренцией понимаются действия хозяйствующих субъектов, которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации[1]. Таким образом, из буквального толкования указанного определения вытекает, что акты недобросовестной конкуренции могут иметь место лишь в отношениях между реальными конкурентами. Тем не менее, существует практика судебных органов, позволяющая привлекать к ответственности за недобросовестную конкуренцию лиц, не являющихся в момент совершения действий реальными конкурентами потерпевшего (потенциальных конкурентов).

Так, Восьмой арбитражный апелляционный суд в постановлении от 27 августа 2013 года по делу №А75-306/2013 привлек ОАО «Югорская ТЭК» к ответственности за распространение среди потребителей ложных, неточных и искаженных сведений, которые могут причинить убытки и нанести вред деловой репутации ОАО «Тюменская энергосбытовая компания». При этом суд отметил, что указанные компании являются потенциальными конкурентами, так как в зоне деятельности друг друга могут заключать договоры с потребителями как энергосбытовые организации.

В постановлении от 24 февраля 2012 года по делу №А06-5018/2011 Двенадцатый арбитражный апелляционный суд также признал недобросовестной конкуренцией действия со стороны потенциального конкурента. В указанном случае ООО «ПКК «ИСКО-М» направило в адрес клиента ООО «Торговый дом «Аспол» письмо, содержащее недостоверную информацию, дискредитирующую ООО «Торговый дом «Аспол». Судом было установлено, что ООО «ПКК «ИСКО-М» и ООО «Торговый дом «Аспол» являются потенциальными конкурентами на одном товарном рынке, а следовательно, действия ООО «ПКК «ИСКО-М» представляли собой акт недобросовестной конкуренции.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в постановлении от 30 июля 2013 года по делу №А45-2713/2013 указал, что «при установлении факта недобросовестной конкуренции необходимо учитывать наличие на соответствующем рынке конкурентных отношений, т.е. когда имеются другие реальные или потенциальные конкурент. В то же время необязательно, чтобы недобросовестный конкурент и потерпевший находились между собой в конкурентных отношениях».

Стоит отметить, что в российском законодательстве не содержится определения понятия «потенциальный конкурент». Порядок проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке[2] использует понятие «потенциальные продавцы». Под потенциальными продавцами понимаются физические и юридические лица, которые в течение краткосрочного периода (не более года) могут при обычных условиях оборота и без дополнительных издержек (издержки окупаются в течение года при уровне цен, отличающемся не более чем на 10 процентов от сложившейся средневзвешенной рыночной цены) войти на данный товарный рынок. Указанное определение дано для целей Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке. В связи с этим суды не обязаны применять его для целей определения круга потенциальных конкурентов в деле, связанном с недобросовестной конкуренцией. Тем не менее, в связи с отсутствием иных разъяснений данное определение можно использовать как ориентир для выяснения того, может ли хозяйствующий субъект быть отнесен к кругу потенциальных конкурентов на определенном товарном рынке.

Таким образом, анализ судебной практики показывает, что существует возможность признания действий потенциального конкурента недобросовестной конкуренцией. При этом неопределенность понятия «потенциальный конкурент» дает простор для судейского усмотрения. Указанные обстоятельства следует учитывать компаниям при планировании своей деятельности.