Аналитика Аналитические обзоры

11 апреля 2016 года Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации вынесла определение по делу № А63-11506/14 и тем самым встала на сторону налогоплательщика в споре с налоговым органом. Верховный суд Российской Федерации установил, что территориальные налоговые органы в рамках камеральных и выездных налоговых проверок не вправе контролировать рыночный уровень цен в сделках между взаимозависимыми лицами[1].

Суд указал, что по сравнению с ранее действовавшим правовым регулированием контроля цен (статья 40 НК РФ[2]), положения раздела V.1 НК РФ сузили круг контролирующих органов, наделенных полномочиями по контролю цен, применяемых в сделках между взаимозависимыми лицами, на их соответствие рыночным ценам, предоставив такие полномочия исключительно ФНС России. Кроме того, установив специальные критерии проведения данного вида контроля: сроки, ограничения по количеству проверок, возможность заключения соглашения о ценообразовании, право на симметричную корректировку, НК РФ исключил из числа сделок между взаимозависимыми лицами, подлежащих контролю в порядке, предусмотренном разделом V.1 НК РФ, сделки, не соответствующие критерию контролируемых сделок, а также сделки, по которым объем доходов не превышает установленные статьей 105.14 НК РФ суммовые критерии.

Указанное дело является первым, рассмотренным по существу и получившим правовую оценку высшей судебной инстанции по вопросам правомерности проверки территориальным налоговым органом соответствия цены сделки между взаимозависимыми лицами рыночному уровню, корректировки цены данной сделки и доначисления налогов. Часть арбитражных дел уже доходила до Высшего арбитражного суда и Верховного суда, но в передаче жалобы для рассмотрения по существу ранее отказывалось.

Напомним, что до этого момента судебная практика складывалась неоднозначно, даже несмотря на опубликованное письмо Минфина России от 19.06.2015 № 03-01-18/35527 об отсутствии полномочий у территориальных налоговых органов на проведение контрольных действий в рамках выездных и камеральных налоговых проверок с целью проверки правильности применения цен по сделкам для целей налогообложения.

Суть спора

ИФНС по Ленинскому району г. Ставрополя была проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО "СтавГазоборудование" по вопросу правильности исчисления и уплаты в бюджет налогов за период с 01.01.2010 по 31.12.2012.

Налоговым органом осуществлен контроль соответствия цен сделок рыночному уровню, в ходе которого был проведен анализ цен по договорам поставки сжиженного газа как с взаимозависимыми лицами (индивидуальными предпринимателями), так и с лицами не являющимися таковыми. В результате данного анализа было выявлено занижение цен реализации сжиженного газа по сделкам с взаимозависимыми лицами по сравнению со сделками с лицами, не являющимися взаимозависимыми. На этом основании налоговый орган произвел доначисление НДС и налога на прибыль организаций исходя из положений раздела V.1 НК РФ, применяя метод сопоставимых цен, указанный в статье 105.9 НК РФ.

Значение судебного акта

Определение Верховного суда Российской Федерации от 11.04.2016 по делу № А63-11506/14 разрешило спорный вопрос о наличии полномочий у территориальных налоговых органов на контроль рыночного уровня цен в сделках между взаимозависимыми лицами и установило, что само по себе отклонение цен по сделкам между взаимозависимыми лицами от рыночного уровня цен не является предметом камеральной и выездной проверок и основанием доначисления налогов.

Между тем положения указанного определения не исключают возможность доначисления налогов, пеней и штрафов с применением положений раздела V.1 НК РФ в случае установления налоговым органом направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды. Подобный подход уже нашел отражение на уровне определений Верховного суда РФ об отказе в передаче дел на рассмотрение в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации.

С учетом указанного можно предположить, что в скором времени претензии налоговых органов к "рыночности" цен будут, по сути, унифицированы: вменение получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды с использованием методов, закрепленных в разделе НК РФ о трансфертном ценообразовании.

Однако для текущих налоговых споров, где доначисление налогов, пеней и штрафов рассматривается через призму возможности территориальных налоговых органов осуществлять контроль за правильностью применения цен по сделкам для целей налогообложения, рассмотренное определение Верховного суда Российской Федерации для налогоплательщика может стать весомым аргументом.

[1] Не касается случаев применения ст. 105.3 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ), прямо предусмотренных частью второй НК РФ.

[2] Налоговый кодекс Российской Федерации.