Аналитика Публикации

Земля около ЦУМа «Самара» осталась во владении ООО «Альянс»

Прокуратуре Самарской области не удалось оспорить законность продажи ООО «Альянс» земельного участка перед ЦУМом «Самара», из-за вырубки еловой аллеи на котором в прошлом году разгорелся скандал. Высаживать деревья после инцидента были вынуждены мэр Самары Дмитрий Азаров и спикер гордумы Александр Фетисов. В прокуратуре уже заявили о планах оспорить судебное решение. Неприятное для городских властей решение состоялось накануне начала рассмотрения иска ООО «Альянс» о признании незаконными действий господ Азарова и Фетисова по высадке новых деревьев.

Самарский арбитраж отказал в удовлетворении иска прокуратуры Самарской области о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка перед зданием ЦУМа «Самара». Надзорное ведомство обратилось в суд 26 октября, после скандального инцидента, когда владелец участка вырубил пятидесятилетнюю еловую аллею, которая входила в единый ансамбль с торговым центром. Тогда мэр Самары Дмитрий Азаров, спикер гордумы Александр Фетисов и депутат Госдумы Александр Хинштейн (на тот момент баллотировался в парламент от Самарской области) были вынуждены лично высаживать новые деревья. 

В суде прокуратура доказывала незаконность договора от 26 марта 2008 года между областным минимуществом и ООО «Каньон» (считается аффилированным ГК «Самарский деловой мир» Алексея Шаповалова) о продаже компании земельного участка площадью 4832,1 кв. м в непосредственной близости к ЦУМу «Самара». Позже иск был переадресован правопреемнику компании ООО «Альянс». В частности, надзорное ведомство заявляло о нарушении ст. 85 Земельного кодекса РФ. Согласно ее 12 пункту, «земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации».

Ответчиком по иску кроме ООО «Альянс» выступало региональное минимущества. Ранее в ведомстве отмечали, что границы участка утверждены распоряжением департамента управления имущества города в декабре 2007 года, когда мэрию возглавлял Виктор Тархов. По информации, предоставленной тогда из мэрии, говорили в министерстве, указанный земельный участок не относился к местам общего пользования. 

В областной прокуратуре намерены оспорить судебное решение. 

Руководитель управления информации и аналитики горадминистрации Сергей Пименов заявил, что в суде мэрия (была привлечена в качестве третьего лица) поддерживала требования прокуратуры. По его словам, при оспаривании иска горадминистрация также встанет на сторону надзорного ведомства.

Получить комментарий в ООО «Альянс» вчера не удалось.

Александр Хинштейн, комментируя итоги процесса, заявил о подозрениях, что «со стороны прокуратуры было больше слов, чем дела». По его словам, сейчас законность продажи участка оспаривает в Ленинском районном суде Самары районная прокуратура. «Я узнал, что дважды прокурор не являлся в процесс», — сказал депутат. По словам господина Хинштейна, прокуратура Ленинского района могла делать это с подачи своего регионального руководства, которое якобы советовало «подвесить процесс до Нового года». «Но теперь разбирательство возобновлено, заседание назначено на 24 февраля, — сообщил парламентарий. — Думаю, больше такого не допустим, учитывая и смену руководства областной прокуратуры (на днях пост прокурора занял Мурат Кабалоев, сменив Юрия Денисова. — „Ъ“)».

Сегодня же состоится заседание в Самарском арбитраже по иску ООО «Альянс» к Дмитрию Азарову и Александру Фетисову. Компания требует признать незаконной прошлогоднюю акцию по высадке деревьев, заявляя, что она не была согласована с собственником.

Александр Хинштейн уверен, что вынесенное по иску облпрокуратуры решение не повлияет на этот процесс. «Я хочу посмотреть, как они примут такое решение в отношении мэра и секретаря регполитсовета («Единой России». — „Ъ“), — заявил Александр Хинштейн. — В любом случае, мы — государство, я имею в виду, — будем судиться с шаповаловскими структурами до потери пульса во всех судах, причем до потери пульса Шаповалова».

Старший юрист Поволжской дирекции юридической фирмы Vegas Lex Игорь Гусев полагает, что у областной прокуратуры остаются возможности отыграть иск в апелляционной инстанции. «В процессе по высадке деревьев, на мой взгляд, прокуратуре или мэрии следует пытаться приостановить рассмотрение дела до вступления в силу решения по иску об оспаривании права собственности». Адвокат Вячеслав Тилежинский, в свою очередь, считает, что у прокуратуры немного шансов оспорить сделку. «Можно говорить о моральной стороне дела, когда всех возмущает вырубка деревьев ради установки ларьков, — говорит юрист. — Но из всех публикаций следует, что сделка была оформлена с соблюдением законодательства. Единственная возможность оспорить — если были допущены процедурные нарушения».