Аналитика Публикации

Согласно предусмотренным Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" правилам регулирование цен в сфере теплоснабжения направлено на обеспечение доступности тепловой энергии (мощности), теплоносителя для потребителей, а также обеспечение экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии (мощности), теплоносителя.

Утверждаемые органами регулирования тарифные решения в отдельных случаях игнорируют данные принципы, что приводит к дисбалансу экономических интересов субъектов рынков теплоснабжения. В этом случае законодательство предусматривает возможность защиты интересов добросовестных участников теплоснабжения посредством оспаривания тарифов как в судебном, так и во внесудебном порядке.

Во внесудебном порядке тарифные решения в сфере теплоснабжения могут быть оспорены в рамках процедуры разногласий и досудебного урегулирования споров.

Особенности данных процедур и порядок рассмотрения ФАС России[1] заявлений об оспаривании тарифов применительно к сфере теплоснабжения предусмотрены, в частности:

- Правилами[2] рассмотрения разногласий, возникающих между органами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения и организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, в связи с выбором метода регулирования цен (тарифов);

- Правилами[3] рассмотрения в досудебном порядке споров, связанных с установлением и (или) применением регулируемых цен (тарифов), которые определяют порядок и сроки рассмотрения в досудебном порядке споров, связанных с установлением и (или) применением регулируемых цен (тарифов) в сферах деятельности субъектов естественных монополий, а также в сфере водоснабжения и водоотведения;

- Правилами[4] отмены решений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов;

- Правилами[5] рассмотрения разногласий, возникающих между органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, органами местного самоуправления поселений, городских округов, организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности, и потребителями.

При оспаривании тарифов в досудебном порядке необходимо учитывать несколько ключевых моментов:

- процессуальные сроки направления и рассмотрения заявлений об оспаривании тарифов;

- оплата государственной пошлины в соответствии с налоговым законодательством до подачи соответствующего заявления;

- отсутствие полномочий у ФАС России по внесению изменений (отмене) в прекратившие свое действие на момент рассмотрения соответствующего заявления тарифные решения.

Так, в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2016 № Ф05-19606/2016 по делу № А40-67579/16 указано, что "антимонопольный орган не наделен полномочиями по отмене или принятию решений, в результате которых необходимо внесение изменений в правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, которые фактически утратили силу и на момент рассмотрения спора не действуют.

В случае, если при подаче соответствующего заявления требования заявителя были сформулированы не в контексте внесения изменений в тарифное решение в рамках конкретного текущего периода регулирования, такие требования могут быть рассмотрены и в случае утраты оспариваемого тарифного решения юридической силы.

Применительно к особенностям оспариванию тарифов в судебном порядке следует учитывать, что до вступления в силу КАС РФ, судебный подход к рассмотрению дел об оспаривании нормативных правовых актов в сфере тарифного регулирования заключался в возможности оспаривания данных актов и после истечения срока их действия.

Данный подход был сформулирован в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.01.2010 №12939/09 по делу №А38-421/2009. В данном судебном акте суд указал, что "Общество не может защитить свои права, которые считает нарушенными, ни посредством оспаривания нормативного правового акта в суде, ни посредством искового производства по спору с контрагентами, поскольку суды, прекратив производство по делу, лишили его права на судебную защиту".

В настоящее время истечение срока действия нормативного правового акта на момент подачи в суд соответствующего административного искового заявления является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (ст. 210 КАС РФ[6]).

Законность данной нормы КАС РФ была подтверждена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.11.2016 № 2531-О, в котором суд указал, что утрата нормативным правовым актом юридической силы не является препятствием для осуществления закрепленного в статье 46 (ч. 2) Конституции РФ права на защиту своих интересов в судебном порядке.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в этом случае возможна защита своих прав не путем оспаривания утративших к моменту обращения в суд нормативных правовых актов, а путем обжалования основанных на них решений и действий (бездействия) органов власти и должностных лиц, для признания которых незаконными нет препятствий, поскольку суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа (в том числе утратившего силу) акту большей юридической силы, принимает решение в соответствии с последним.

Следует также учитывать, что ст. 211 КАС РФ позволяет принять меру предварительной защиты в виде запрета применения оспариваемого нормативного правового акта или его оспариваемых положений в отношении административного истца. При этом запрет на применение в отношении административного истца оспариваемого нормативного акта не должен распространяться на иных лиц, то есть теплоснабжающая организация, в отношении которой утверждено тарифное решение (тариф на тепловую энергию, к примеру), не вправе требовать запрета применения указанного тарифного решения в отношении всех потребителей тепловой энергии, реализуемой указанной организацией[7].

Одной из основных причин оспаривания тарифных решений в период до декабря 2013 года являлось взыскание межтарифной разницы.

В соответствии со сформулированной в Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 правовой позицией для целей взыскания межтарифной разницы оспаривание тарифных решений не требуется – в этом случае достаточно лишь наличия экономически обоснованного и "льготного" тарифа, а также надлежащих сведений об объемах реализованного по льготному тарифу ресурса.

В ряде случаев установление экономически обоснованного тарифа невозможно по причине превышения таким тарифным решением предельного уровня цен (тарифов) для конкретного региона. Таким образом, в этом случае формальные основания для взыскания межтарифной разницы отсутствуют.

Тем не менее в Постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от15.04.2014 № Ф07-2292/2014 по делу № А44-4326/2013 указана правовая позиция, согласно которой наличие ограничений для утверждения экономически обоснованного тарифа в результате применения предельного индекса-дефлятора не препятствует возможности взыскания убытков в результате применения экономически необоснованного тарифа.

Аналогичная позиция сформулирована также в Постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2013 по делу № А21-424/2013. Суд указал, что "само по себе установление максимальных уровней тарифов на тепловую энергию для юридического лица не исключает обязанность органа регулирования по установлению экономически обоснованного тарифа".

Отметим, что анализ практики оспаривания тарифных решений с учетом принятых Верховным Судом Российской Федерации судебных актов позволяет установить, что ключевыми основаниями для их отмены в судебном порядке являются:

- ненадлежащая оценка (ее отсутствие) со стороны органа регулирования учтенных при формировании тарифа расходов;

- несоблюдение императивных требований норм законодательства в контексте принятия тарифных решений;

- необоснованный отказ органа регулирования в учете расходов регулируемой организации на основании представленных в тарифное дело материалов;

- установление экономически необоснованного тарифа со ссылкой на "предусмотренные законодательством ограничения по росту уровня тарифа".

[1] Федеральная антимонопольная служба Российской Федерации.

[2] Утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2011 № 583.

[3] Утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2007 № 669.

[4] Утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2004 № 123.

[5] Утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.11.2003 № 674 (ред. от 04.09.2015).

[6]  Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 № 21-ФЗ.

[7] См., напр., Определение Красноярского краевого суда от 12.10.2016 по делу № 33-13858/2016.