31 октября 2023 |
Георгий Белоусов для Право.ру: Взыскание долга и борьба за выплаты: новые дела ВС
Экономколлегия на этой неделе среди прочих рассмотрит дело № А19-8008/2021. В сентябре 2020-го медцентру «Димарк Профи» открыли в Сбербанке кредитную линию на 2,7 млн руб. для возобновления работы компании. Договор предусматривал три периода:
Ставка на первых двух этапах составляла 2% годовых, на третьем — 15%. Еще в сделке указали возможность списать долг. Для этого надо соблюсти условия, среди которых такое: в период наблюдения число работников заемщика на конец каждого отчетного месяца не меньше 80% количества его сотрудников по состоянию на 1 июня 2020 года. Такое же условие предусмотрено в п. 12 постановления кабмина. Оно определяет правила предоставления субсидий кредитным организациям на возмещение доходов, недополученных ими по выданным бизнесу кредитам на возобновление работы в 2020-м. Также в правилах указано, что численность сотрудников устанавливается через сервис ФНС. В феврале 2021-го фирма слилась с «Димарк Травмацентр». В результате реорганизации образовалось новое юрлицо — МЦ «Димарк Профи». Банк предупредили об изменениях. В ответ фирме сообщили, что это никак не повлияет на условия кредита. Но уже в конце марта ее проинформировали, что со следующего месяца договор переводят в период погашения с 15%-й ставкой. Банк на основе сведений из сервиса ФНС сослался на несоблюдение заемщиком в период наблюдения п. 12 правительственных правил. Еще кредитор отметил, что на время реорганизации компания прекратила работать. Заемщика не устроили изменения, и он подал в суд на кредитора, но три инстанции поддержали банк. Они согласились с тем, что истец нарушил правила из постановления правительства и договор с аналогичным условием о численности работников. Тогда фирма пожаловалась в Верховный суд. Компания отметила, что в «Димарк Травмацентре», с которым она слилась, был только один сотрудник — его директор. Он также был руководителем и самого истца. Потому численность работников фирмы оставалась на уровне выше 90%. По правилам кабмина этого достаточно, чтобы сохранить льготу по кредиту. А аргумент банка о прекращении работы компании опровергается налоговой отчетностью. Сотрудники продолжали трудиться и получать зарплаты. Еще податель жалобы заметил, что цель кредита на возобновление работы — возможность вести и развивать бизнес с сохранением мест для сотрудников. Истец соответствовал этим критериям после реорганизации.
ВС, вероятно, обратил внимание на довольно значительное ущемление заемщика как слабой стороны кредитного договора. Это вызвано формальным подходом к толкованию правил выдачи кредитов на возобновление работы, считает Георгий Белоусов, юрист арбитражной практики VEGAS LEX. Эксперт полагает, что ВС отменит акты нижестоящих судов и укажет: для установления условий кредита, зависящих от периодов действия, договора банки должны более обстоятельно проверять соответствие штатной численности сотрудников и соответствие таких условий целям субсидированной ставки кредитования. Полная версия статьи и комментарии других экспертов доступны на сайте Право.ру по данной ссылке. С перечнем услуг фирмы можно ознакомиться здесь.
|
Связанные отрасли
- Оборонно-промышленный комплекс
- Аэропорты и авиация
- Агропромышленный комплекс
- Автомобильная индустрия
- Спорт
- Туризм и развлечения
- Транспортная инфраструктура
- Telecom. Media. Technology (TMT)
- Кино и телерадиовещание
- Гостинично-ресторанный бизнес
- Собственникам бизнеса
- Производство
- Инвестиции
- Банки и финансы
- Недвижимость и инфраструктура
- Фармацевтика
- Энергетика
- Лесная и деревообрабатывающая промышленность
- Транспорт и логистика
- Нефтегазовый комплекс
- Наука и образование
- Металлургическая и горнодобывающая промышленность
- Страхование
- Торговля и коммерция
- Экология