Аналитика Публикации

Основные аспекты регулирования

Получение информации о деятельности общества – приоритетное благо участника, обусловленное его правовым статусом. В обмен на свой материальный вклад в общество такое лицо получает право обладать информацией о различных сферах экономической и правовой жизни общества. С одной стороны, такое право предоставляет возможность участнику осуществлять контроль (пусть и в усеченном виде) над обществом, а с другой стороны, открывает для участника возможность, действуя недобросовестно, извлекать для себя преимущества либо распоряжаться полученной информацией с целью причинения вреда обществу.

Реализация участников общества своего права на получение информации осуществляется в соответствии с нормами законодательства об акционерных обществах (ст. 90–93 Закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»). Законом при этом установлены требования к порядку раскрытия такой информации, порядку направления запросов и их содержания. Законодатель также установил дифференцированный подход для акционеров в зависимости от объема их доли участия в обществе (до и свыше 25% голосующих акций) – соответствующие положения закреплены в ч. 1 ст. 91 Закона № 208-ФЗ.

По умолчанию любой запрос участника общества, который соответствует формальным требованиям Закона № 208-ФЗ, должен получить соответствующий ответ от общества.

На практике хозяйственным обществам пришлось столкнуться с недобросовестными участниками, которые использовали полученную информацию в целях причинения вреда обществу или извлечения для себя имущественной выгоды в обход требований Закона. В связи со значительным количеством споров между обществами и их участниками касательно раскрытия информации было принято Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» (Письмо ВАС РФ № 144).

Указанное Информационное письмо разрешило существующие вопросы применения положений законодательства в части предоставления обществом информации своим участникам. В нем сформулированы признаки злоупотребления правом как основание для отказа в требованиях участника о предоставлении ему информации. Так, участнику может быть отказано в удовлетворении требования о предоставлении информации, если даже его право на информацию  не нарушено в принципе, но будет доказано, что участник, обратившийся с требованием о предоставлении информации, является фактическим конкурентом хозяйственного общества (либо его аффилированным лицом), а запрашиваемая информация носит характер конфиденциальной, ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества. Дополнительным правовым обоснованием в данном случае будет являться применение положений ст. 10 Гражданского кодекса РФ.

Следует обратить внимание на то, что в Письме ВАС РФ № 144 используется именно потенциальная возможность причинения вреда интересам общества, а не доказательства реального причинения такого вреда. Безусловно, такая формулировка оставляет больший простор для доводов общества, чем участника о гипотетическом вреде коммерческим интересам. Еще одним ограничением является объективное отсутствие запрашиваемой информации (документов) у общества, а также утрата истцом (заявителем) статуса участника общества к моменту рассмотрения спора.

Общую же направленность Письма ВАС РФ № 144 можно определить следующей: при рассмотрении споров о предоставлении информации обществом участнику суду следует установить реальную цель получения информации, объективную возможность общества такую информацию предоставить и соблюдение формальных требований законодательства при направлении участником запроса.

Не остался в стороне и Конституционный Суд РФ. В Определении от 18.06.2004 № 263-О КС РФ пришел к выводу, что положение абз.1 п. 1 ст. 91 Закона № 208-ФЗ об обязанности акционерного общества обеспечить акционерам доступ к своим документам направлено на обеспечение информационной открытости хозяйственной деятельности акционерного общества и возможности реализации акционерами своих прав. При этом необходимо учитывать, что в соответствии с ч. 3 ст. 17  Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. КС РФ  также подчеркнул, что особенностью акционерной формы предпринимательства (в частности открытого акционерного общества) является неограниченное число акционеров, в том числе имеющих мелкие пакеты акций, что предопределяет наличие специальных мер охраны и правил доступа к сведениям, не являющимся общедоступными.

Способы защиты прав

Наиболее эффективным способом защиты нарушенных прав участника общества, которому было отказано в предоставлении информации без достаточных оснований, остается судебный способ. При этом исковые требования формулируются истцом, как обязать общество предоставить запрошенные документы или информацию. Признание неправомерным отказа общества в предоставлении информации может являться дополнительным требованием.

В предмет доказывания по таким спорам входят следующие обстоятельства:

– направление запроса участником обществу с соблюдением требований законодательства;

– возможность общества предоставить информацию и неправомерность отказа в таком предоставлении;

– отсутствие злоупотребления правом со стороны участника (при установлении этого критерия суду следует определить реальную цель получения участником информации).

Участник, которому неправомерно было отказано в предоставлении информации, не лишен права  требовать возмещения убытков в соответствии со статьей 15 ГК РФ. Предмет доказывания по такому спору будет, безусловно, шире, но в случае удовлетворения иска помимо информации истец получит и материальную компенсацию причиненных убытков.

Действия общества по непредоставлению информации могут являться составом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.9 КоАП РФ. Полномочиями для привлечения в этом случае общества к ответственности обладает Центральный Банк РФ как мегарегулятор финансового рынка России. При обжаловании Постановления о привлечении общества к административной ответственности участник может выступать в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в отношении предмета спора, и давать суду необходимые пояснения. При этом Арбитражный суд также будет исследовать правомерность непредоставления обществом информации своему участнику (Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.03.2017 по делу № А79-6332/2016).

Критерии при рассмотрении споров

С момента принятия Письма ВАС РФ № 144 прошло уже более 6 лет, и судебная практика сталкивается с новыми обстоятельствами при рассмотрении споров. Однако общее правило об отказе в предоставлении информации в связи с возможностью причинения вреда коммерческим интересам общества осталось прежним.

Признаками злоупотребления участником своими правами суды признают запрос документов, который производится не для реализации принадлежащих акционеру прав, а в целях дестабилизации деятельности общества. Дополнительным признаком является направление нескольких идентичных или дополняющих друг друга запросов в короткий промежуток времени, хотя участник мог объединить все такие запросы в один общий. Такие действия участника квалифицируются судами как направленные на увеличение количества штрафов (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.01.2015 по делу № А65-16217/2014).

Отказывают суды в исках участников и на том основании, что истребование истцом у общества информации при отсутствии отказа в ее предоставлении является злоупотреблением правом по смыслу ст. 10 ГК РФ. Такими действиями истца, по мнению судов, создается искусственная ситуация, направленная на причинение вреда обществу (Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.07.2012 по делу № А40-84875/2011).

На практике примечательным является случай, при котором участнику было отказано в истребовании документов, которые не были им же самим переданы обществу ранее (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2016 по делу № А41-69463/2014).

Суды при рассмотрении указанной категории споров исходят из необходимости для участника обосновать запрошенную информацию, ее объем и содержание. Необоснованное включение в запрошенные документы чрезмерного объема информации, представляющей коммерческий интерес для общества или его конкурентов, может быть квалифицировано судом как признак злоупотребления правом со стороны участника (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.06.2016 по делу № А35-7629/2014).

Указанные критерии подлежат приоритетному выявлению Арбитражным судом при рассмотрении спора, связанного с непредоставлением обществом информации своему участнику. Граница баланса интересов участника и общества должна быть определена судом в каждом случае индивидуально, но с применением общего подхода о недопустимости злоупотребления правом и причинения даже гипотетического вреда обществу в случае предоставления таких документов участнику. Вместе с тем участник, чьим реальным интересом является получение информации для продажи своей доли или для иного законного экономического эффекта, вправе обладать всей полнотой информации, которая должна быть ему предоставлена по Закону.