Аналитика Публикации

В соответствии с положениями ст. 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) участники корпорации, включая акционеров, обладают базовым правом участвовать в управлении делами корпорации. В частности, данное право реализуется через участие в общих собраниях акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции согласно п. 2 ст. 31 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее – ФЗ "Об АО").

Однако в некоторых случаях право акционера голосовать по вопросам управления в акционерном обществе может быть ограничено на уровне внутренних документов, акционерного соглашения или в силу закона и (или) решения суда. В зависимости от основания указанного ограничения возникают разные юридические последствия. Подробнее указанные ограничения и их последствия рассмотрены далее.

1. Ограничение прав акционеров – владельцев привилегированных акций

По общему правилу, акционеры – владельцы привилегированных акций не имеют права голоса на общем собрании акционеров (п. 1 ст. 32 ФЗ "Об АО"). В обмен на ограничение права голоса акционеру предоставляются дополнительные гарантии в части получения дивидендов и определенной денежной суммы при ликвидации общества (ликвидационная стоимость). Однако, несмотря на общее правило, акционеры – владельцы привилегированных акций получают право голоса на общем собрании акционеров в следующих случаях:

a. при решении вопросов о реорганизации и ликвидации общества;

b. при внесении в устав публичного общества изменений, исключающих указание на то, что общество является публичным;

c. при голосовании на общем собрании акционеров публичного общества по вопросу освобождения от обязанности раскрывать или предоставлять информацию, предусмотренную законодательством Российской Федерации о ценных бумагах;

d. при голосовании на общем собрании акционеров по вопросу внесения изменений в устав общества, ограничивающих права акционеров – владельцев привилегированных акций, в части:

    i.   определения или увеличения размера дивидендов;

    ii.  определения или увеличения размера ликвидационной стоимости;

    iii. изменения очередности выплаты дивидендов и (или) ликвидационной стоимости между разными типами привилегированных акций;

e. при решении на общем собрании акционеров вопроса о листинге или делистинге привилегированных акций определенного типа, владельцами которых являются данные акционеры;

f.  если на годовом общем собрании акционеров независимо от причин не было принято решение о выплате дивидендов или было принято решение о неполной выплате дивидендов, то начиная со следующего общего собрания акционеры – владельцы привилегированных акций получают право голосовать по всем вопросам общего собрания без ограничений.

К указанному праву акционеров нельзя подходить сугубо формально. Так, согласно одному из судебных решений[1], выплата дивидендов по привилегированным акциям в размере 0,01 руб. была признана судом грубым нарушением законодательства и правил корпоративного поведения, направленным на воспрепятствование реализации права акционера на управление обществом.

Кроме того, необходимо обратить внимание на некоторые тонкости судебной практики. Например, если годовое собрание акционеров не проводится или его проведения срывается, то получают ли акционеры – владельцы привилегированных акций право голоса по всем вопросам автоматически? К сожалению, в некоторых судебных решениях 2007 и 2008 годов суды придерживались сугубо формального подхода и не признавали за акционерами – владельцами привилегированных акций право голоса в описанных ситуациях[2]. Встречаются также судебные акты, согласно которым за акционерами не признается право голоса, если решение о выплате дивидендов было принято, а фактически дивиденды выплачены не были[3].

Что касается момента возникновения у акционера – владельца привилегированных акций права участвовать в общем собрании акционеров, то следует уточнить, что оно возникает не сразу. Так, согласно судебной практике, в случае непринятия решения о полной выплате дивидендов по результатам первого квартала, полугодия, девяти месяцев владельцам привилегированных акций, по которым в уставе определен размер дивидендов по результатам указанных периодов, соответствующие акционеры приобретают право голоса на общем собрании акционеров, начиная с первого собрания, которое будет созвано по истечении установленного трехмесячного срока для принятия соответствующего решения (п. 1 ст. 42 ФЗ "Об АО")[4]. Таким образом, если внеочередное собрание акционеров будет проходить до 30 июня при условии, что акционеру – владельцу привилегированных акций не выплачены дивиденды по результатам первого квартала или выплачены не в полном объеме, то указанный акционер права голоса на собрании иметь не будет.

В судебной практике рассматривается также вопрос, с какого момента прекращается право акционеров – владельцев привилегированных акций участвовать в общем собрании акционеров. По данному вопросу судебная практика однозначна: право прекращается с момента первой выплаты дивидендов по привилегированным акциям в полном объеме, а не, например, с момента принятия нового решения общего собрания акционеров уже о выплате дивидендов в полном объеме[5];

g. закрепление права голоса по определенным вопросам уставом непубличного акционерного общества (п. 6 ст. 32 ФЗ "Об АО"). Диспозитивный характер данной нормы создает для инвесторов дополнительную гибкость при структурировании договора об осуществлении прав, удостоверенных акциями (акционерного соглашения), при создании совместного предприятия. Так, данная норма предоставляет следующие возможности акционерам – владельцам привилегированных акций:

       i.  голосовать по всем или некоторым вопросам общего собрания акционеров. Такими "ключевыми" вопросами могут являться: избрание генерального директора, утверждение бюджетов и бизнес-планов, одобрение определенных сделок;

       ii. голосовать при возникновении или прекращении определенных обстоятельств: совершение обществом или акционером определенных действий (например, недостижение операционных показателей прибыли), наступление определенного срока (например, ввод объекта строительства в эксплуатацию), принятие или непринятие общим собранием акционеров или иными органами управления определенных решений (например, привлечение заемного финансирования, дополнительный выпуск акций), отчуждение акций общества третьим лицам с нарушением положений о преимущественном праве и в иных случаях.

К сожалению, судебная практика по данному вопросу на данный момент не сформировалась.

2. Ограничения, связанные с неполной оплатой уставного капитала общества

Пункт 1 ст. 34 ФЗ "Об АО" устанавливает, что акции, принадлежащие учредителю общества, не предоставляют права голоса до момента их полной оплаты, если иное не предусмотрено уставом общества. Данную норму необходимо учитывать при первичной подготовке устава акционерного общества во избежание ситуаций, при которых учредитель не имеет права голоса.

Необходимо учитывать, что отсутствие у учредителя права голоса может быть использовано акционерами общества для оперативного избрания генерального директора и формирования совета директоров, что может привести к утере контроля учредителя над акционерным обществом.

3. Приобретение акционером более 30 % акций публичного акционерного общества

В соответствии с п. 1 ст. 84.2 ФЗ "Об АО" лицо, которое приобрело более 30 % общего количества акций публичного общества (далее – порог корпоративного контроля), с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам, в течение 35 дней обязано направить акционерам – владельцам остальных акций соответствующих категорий (типов) и владельцам эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции, публичную оферту о приобретении у них таких ценных бумаг (далее – обязательное предложение).

В качестве правового последствия неисполнения указанной обязанности лицом, которое приобрело более 30 % общего количества акций публичного общества, закон предусматривает ограничение количества акций, которыми такое лицо и его аффилированные лица вправе голосовать до даты направления обязательного предложения в пределах определенного порога корпоративного контроля (п. 6 ст. 84.2 ФЗ "Об АО").

Следует учитывать, что требования в отношении покупки более 30% акций публичного общества также распространяются на приобретение акций публичного общества, в пределах порогов корпоративного контроля, превышающих 50 % и 75 % общего количества таких акций публичного общества.

Поскольку законодательно установлены несколько порогов корпоративного контроля, то возникает вопрос: как первый порог корпоративного контроля (более 30 %) соотносится с последующими (более 50 %, 75 %)?

В данном случае, согласно судебной практике, имеет значение, какой порог корпоративного контроля был преодолен первым по времени[6]. Так, если лицо впервые приобрело 35 % голосующих акций, то до направления обязательного предложения оно может голосовать 30 %, а 5 % не участвуют ни в кворуме[7], ни при подсчете голосов. Если акционеру ранее принадлежало 40 % голосующих акций, а он дополнительно приобретает еще 20 % или 40 %, то голосующими являются 50 %, а 10 % или 30 % не учитываются до направления обязательного предложения. Если акционеру принадлежит 65 % и он докупает 20 %, то голосующими будут являться только 75 %. При этом если акционер впервые превысит любой из обозначенных порогов и не направит обязательное предложение, то голосующими будут являться только 30 %[8].

4. Совершение сделки с заинтересованностью

На право акционера голосовать по вопросам управления акционерным обществом может повлиять заинтересованность в совершении определенной сделки (ст. 83 ФЗ "Об АО"). В некоторых случаях, определенных в ФЗ "Об АО", голосование по вопросу одобрения сделки с заинтересованностью осуществляется общим собранием акционеров.

При одобрении сделки голоса заинтересованных в сделке акционеров – владельцев голосующих акций не учитываются и решение принимается большинством голосов всех незаинтересованных акционеров, принимающих участие в голосовании. Однако из данного правила имеются исключения. Так, если все акционеры общества признаются заинтересованными в заключении сделки и при этом какой-либо из акционеров требует согласия на совершение такой сделки, то в голосовании принимают участие все акционеры и решение принимается простым большинством голосов. Указанное правило распространяется на случай, если, помимо заинтересованности всех акционеров, также имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета), единоличного исполнительного органа, члена коллегиального исполнительного органа или контролирующего лица общества.

5. Ограничения отраслевого законодательства

Ограничения отраслевого законодательства установлены, например, следующими нормативно-правовыми актами:

a. Федеральный закон от 2 декабря 1990 г. № 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее – ФЗ "О банках и банковской деятельности");

b. Федеральный закон от 29 ноября 2001 г. № 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах" (далее – ФЗ "Об инвестиционных фондах");

c. Федеральный закон от 29 апреля 2008 г. № 57-ФЗ "О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства" (далее – ФЗ "Об иностранных инвестициях в стратегические предприятия").

Согласно ст. 11.3 ФЗ "О банках и банковской деятельности" приобретение более 10 % акций кредитной организации физическими и юридическими лицами требует предварительного или последующего согласия Банка России. Специальная инструкция Центрального банка[9] детализирует пороги приобретения акций кредитных организаций, превышение которых требует получения согласия. Такими пороговыми значениями являются 10 %, 25 %, 50 % и 75 %.

При нарушении правила о получении предварительного или последующего согласия Центрального банка лицо, допустившее нарушение, будет иметь право голоса только по такому количеству акций, в отношении которых отдельное согласие Банка России было получено. Так, если лицо согласовало получение 10 %, а впоследствии нарастило пакет акций до 27 %, то голосующими будут являться только 25 %. 2 % акций не будут являться голосующими и не будут учитываться при определении кворума. К сожалению, релевантная практика по вопросу ограничения прав акционеров – владельцев более 10 % акций кредитной организации на данный момент отсутствует.

Аналогичные ограничения вводятся ст. 38.2 ФЗ "Об инвестиционных фондах" в отношении приобретения более 10 %, 25 %, 50 % или 75 % акций управляющей компании инвестиционного фонда и 5 % акций специализированного депозитария[10].

Схожей логики придерживаются и правила ст. 14 ФЗ "Об иностранных инвестициях в стратегические предприятия", согласно которым иностранные инвесторы обязаны предоставлять в уполномоченный орган информацию (уведомление) о приобретении пяти и более процентов акций хозяйственных обществ, имеющих стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства. Непредставление уведомления о приобретении пяти и более процентов акций влечет лишение иностранного инвестора в судебном порядке по иску уполномоченного органа права голоса на общем собрании акционеров. Соответственно, приобретение любого количества акций, превышающего 5 % (например, 7 %, 10 % или 15 %), при отсутствии уведомления о данном факте уполномоченного органа может привести к лишению иностранного инвестора права голоса абсолютно по всем принадлежащим акциям, а не только по акциям в пределах 5 %.

6. Изменение состава акционеров после составления списка акционеров – участников общего собрания акционеров

В соответствии с требованиями ст. 51 ФЗ "Об АО" список акционеров, имеющих право на участие в общем собрании акционеров (далее – Список), необходимо составлять заранее в срок от 55 до 25 дней до даты проведения общего собрания акционеров. На практике зачастую возникают ситуации, когда в период после составления Списка и до момента фактического проведения общего собрания акционеры отчуждают принадлежащие им акции. Таким образом, Список на момент проведения общего собрания не отражает фактический состав акционеров, что, безусловно, влияет на осуществление прав голоса акционерами, купившими акции после составления Списка.

В целях предотвращения данного ограничения в п. 2 ст. 57 ФЗ "Об АО" устанавливается специальное регулирование. Формально новый акционер, получивший акции после составления Списка (далее – новый акционер), присутствовать и голосовать самостоятельно на общем собрании акционеров не имеет права, однако акционер, включенный в Список, обязан выдать приобретателю доверенность на голосование или голосовать на общем собрании в соответствии с указаниями приобретателя акций, если это предусмотрено договором о передаче акций.

Таким образом, акционер, включенный в Список, будет голосовать в соответствии с указаниями нового акционера. При продаже акционером, включенным в Список, части акций может возникнуть ситуация, при которой мнения по вопросам голосования нового акционера и акционера, включенного в Список, расходятся. В данной ситуации акционером, включенным в Список, в бюллетене для голосования может быть оставлено более одного варианта голосования (например, одновременно ЗА и ПРОТИВ решения). При этом в полях для проставления числа голосов, отданных за каждый вариант голосования, должно быть указано число голосов, отданных за соответствующий вариант голосования, и сделана отметка о том, что голосование осуществляется в соответствии с указаниями нового акционера[11].

7. Наложение судом обеспечительных мер на акции с запретом голосовать

Арбитражный суд в целях предотвращения невозможности исполнения судебного акта и (или) причинения значительного ущерба заявителю может принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ). Формально ограничить права акционеров при голосовании суд может через обеспечительную меру в виде запрета совершать определенные действия, касающиеся предмета спора (акций). Однако список обеспечительных мер является открытым, что позволяет суду ограничивать право голоса акционера по своему усмотрению.

На практике, если заявитель ходатайствует перед судом о принятии обеспечительных мер в числе прочего в виде запрета голосовать на общем собрании акционеров, то ему необходимо обосновать:

a. разумность и обоснованность требования о применении обеспечительных мер;

b. вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер.

При этом суду также необходимо принимать во внимание необходимость:

a. обеспечить баланс интересов заинтересованных сторон;

b. предотвратить нарушения публичных интересов и интересов третьих лиц при принятии обеспечительных мер[12].

Так, в судебной практике с применением указанных критериев были рассмотрены следующие ситуации.

Истец предъявил иск о признании недействительной заключенной между ним и ответчиком сделки купли-продажи акций и о применении последствий недействительности этой сделки. Истец также заявил ходатайство о применении арбитражным судом обеспечительных мер в виде ареста акций и запрещения ответчику голосовать на общих собраниях акционеров соответствующим пакетом акций, а также вносить предложения в повестку дня годового общего собрания акционеров и предлагать кандидатуры в совет директоров. В заявлении об обеспечении иска истец указал, что непринятие этих обеспечительных мер может в последующем сделать невозможным исполнение решения суда.

Арбитражный суд удовлетворил лишь требование о запрете распоряжаться акциями, наложив на них арест, поскольку, по мнению суда, затруднить или сделать невозможным исполнение такого решения может только отсутствие у ответчика соответствующих акций[13]. Аналогичной логики придерживался Высший арбитражный суд (постановление Президиума ВАС РФ от 20 марта 2007 г. № 4937/05 по делу № А55-3006/2004-46).

В другом случае акционер предъявил к обществу и региональному отделению Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг иск о признании недействительным выпуска обыкновенных акций акционерного общества и заявил ходатайство об обеспечительных мерах в виде запрещения всем лицам, приобретшим акции этого выпуска, голосовать на общем собрании акционеров в целях предотвращения значительного ущерба, который может быть ему причинен, если общим собранием акционеров будут приняты решения по вопросам, включенным в повестку дня.

Арбитражный суд отказал в предоставлении обеспечительных мер, поскольку не нашел доказательств возможного причинения заявителю вреда решениями общего собрания акционеров, которые будут приняты по определенным вопросам с учетом голосов по акциям, выпуск которых заявитель просил признать недействительным[14].

Таким образом, как показывает практика, наложение судом обеспечительных мер на акции в виде запрета голосовать на общем собрании акционеров является крайне редкой мерой и подразумевает доказывание причинения значительного ущерба, что может оказаться затруднительным для заявителя.

8. Закрепление в уставе непубличного общества ограничения количества акций, принадлежащих одному акционеру или максимального числа голосов

Согласно п. 5. ст. 99 ГК РФ законом или уставом общества, не являющегося публичным, могут быть установлены ограничения числа, суммарной номинальной стоимости акций или максимального числа голосов, принадлежащих одному акционеру. На данный момент законом каких-либо ограничений по данному вопросу не предусмотрено.

Что касается ограничений, установленных уставом, то в нашей практике такие случаи не встречались. По всей видимости, норма п. 5 ст. 99 ГК РФ и зеркальная норма п. 3 ст. 11 ФЗ "Об АО" могут быть полезны акционерным обществам, существование которых обусловлено соблюдением интересов множества миноритарных участников, их специфическим опытом или личной вовлеченностью в деятельность и управление обществом. Например, ограничение максимального числа голосов, принадлежащих одному акционеру, не позволит образоваться в обществе мажоритарному акционеру, навязывающему свои управленческие решения миноритарным акционерам.

В рамках создания совместного предприятия ограничение максимального числа голосов, принадлежащих одному акционеру, может помочь закрепить участие акционеров на равных началах и обеспечить дополнительную защиту интересов акционеров по контролю за перераспределением акций непубличного общества.

Судебная практика по данному вопросу также практически отсутствует. Единственный примечательный спор по указанным нормам касался признания сделки купли-продажи акций недействительной по причине ее несоответствия ограничениям устава общества относительно максимального количества акций, принадлежащих одному акционеру[15]. Суд кассационной инстанции не поддержал позицию истца и сделку ничтожной не признал, однако сформулировал в решении, что лицо, превысившее установленный в уставе предел владения акциями, имеет право голоса по акциям только в рамках установленного предела.

Однако на практике остается множество неразрешенных вопросов. Влияет ли превышение предела владения акциями на размер получаемых дивидендов? Охватывает ли ограничение владение акциями через аффилированных лиц? В целях предотвращения возможных споров рекомендуется учитывать данные вопросы при формулировании положений устава.

9. Заключение акционерного соглашения, регламентирующего порядок голосования акционеров

В рамках создания совместных предприятий акционеры могут заключить акционерное соглашение и предусмотреть в нем обязанность голосовать определенным образом на общем собрании или договориться предварительно согласовывать варианты голосования, тем самым добровольно ограничив свое право голоса.

На практике ограничение права голосовать на общем собрании акционеров реализуется через следующие механизмы:

a. закрепление обязанности голосовать ЗА по определенным вопросам, относящимся к компетенции общего собрания акционеров. Такими вопросами могут являться:

   i.     распределение прибыли в форме дивидендов;

   ii.    дополнительный выпуск акций;

   iii.   привлечение заемного финансирования;

   iv.    дополнительное финансирование общества акционерами;

   v.     одобрение крупной сделки, отвечающей определенным характеристикам;

   vi.    избрание кандидатуры генерального директора общества;

   vii.   реорганизация общества (преобразование и присоединение)^[16];

   viii.  утверждение аудитора общества и проведение проверки^[17];

   ix.    утверждение бюджета и бизнес-плана;

   x.     иные вопросы.

b. закрепление негативной обязанности не голосовать ЗА, например, в следующих ситуациях:

   i.    распределение прибыли общества до момента ввода в эксплуатацию объекта строительства;

   ii.   избрание кандидатуры нового генерального директора общества в первые пять лет с момента учреждения общества;

   iii.  реорганизация акционерного общества в первые три года с момента учреждения общества;

   iv.   внесение определенных изменений в устав общества.

Возможность сформулировать положение о голосовании указанным образом подтверждается актуальной судебной практикой[18].

c. многоэтапная процедура согласования позиций акционеров перед общим собранием акционеров (подписание декларации о голосовании, введение моратория на участие в общем собрании акционеров без согласованной позиции, назначение медиатора для определения обязательных для сторон вариантов голосования)[19].

При включении данных положений о голосовании в акционерное соглашение необходимо учитывать, что нарушение акционерного соглашения может являться основанием для признания недействительным решения органа акционерного общества, только если на момент принятия органом акционерного общества соответствующего решения сторонами акционерного соглашения являлись все участники акционерного общества (п. 6 ст. 67.2 ГК РФ).

В остальных случаях принудить акционера голосовать согласно положениям акционерного соглашения или заставить соблюдать процедуру согласования позиций формально невозможно. В целях минимизации риска наступления подобных нарушений в акционерное соглашение включают неустойку (штраф, пени), компенсацию (параметры определения содержатся в акционерном соглашении) и обязанность возместить убытки. Возможность установления указанных мер гражданско-правовой ответственности, помимо ее закрепления в п. 7 ст. 32.1 ФЗ "Об АО", подтверждается также судебной практикой[20]. На практике, например, в кредитных организациях неустойка за нарушение акционерных соглашений может достигать сотен миллионов или даже несколько миллиардов рублей.

[1] Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 апреля 2015 г. по делу № А45-17358/2014.

[2] Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 февраля 2008 г. № Ф08–243/08.

[3] Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2007 г. № А33–2664/2007–03АП-1020/2007.

[4] Постановление Пленума ВАС РФ от 18 ноября 2003 г. № 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 ноября 2017 г. № Ф08-8670/2017 по делу № А15-3365/2016, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28 июля 2016 г. № Ф10-2559/2016 по делу № А08-7139/2015, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2018 г. № 16АП-5457/2017 по делу № А15-4083/2017.

[5] Пункт 15 постановления Пленума ВАС РФ от 18 декабря 2003 г. № 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", определение Верховного суда РФ от 24 февраля 2016 г. № 302-ЭС15-19856 по делу № А33-19565/2014.

[6] Постановления ФАС Центрального округа от 14 сентября 2015 г. по делу № А14-12224/2014; постановления ФАС Уральского округа от 3 апреля 2014 г. по делу № А07-11919/2013 и Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2013 г. по тому же делу.

[7] Пункт 4.20 Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров, утвержденного Приказом ФСФР России от 2 февраля 2012 г. № 12-6/пз-н.

[8] Постановление ФАС Московского округа от 20 мая 2011 г. по делу № А40-79121/10-144-441.

[9] Инструкция Банка России от 25 октября 2013 г. № 146-И "О порядке получения согласия Банка России на приобретение акций (долей) кредитной организации".

[10] Регулируется также Приказом ФСФР РФ от 12 марта 2008 г. № 08-8/пз-н "Об утверждении Положения о порядке и сроках уведомления управляющей компании, специализированного депозитария и Федеральной службы по финансовым рынкам лицом, владеющим (осуществляющим доверительное управление) 5 и более процентами обыкновенных акций (долей) управляющей компании или специализированного депозитария".

[11] Пункт 2.19 Приказа ФСФР России от 2 февраля 2012 г. № 12-6/пз-н "Об утверждении Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров".

[12] Постановление Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. № 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2009 г. № 07АП-10160/09 по делу № А03-13670/2009.

[13] Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24 июля 2003 г. № 72 "Обзор практики принятия арбитражными судами мер по обеспечению исков по спорам, связанным с обращением ценных бумаг".

[14] Там же.

[15] Постановление ФАС Центрального округа от 3 сентября 2003 г. по делу № А68-ГП-387/3-02.

[16] Подтверждено постановлением ФАС Западно-Сибирского округа от 20 марта 2014 г. по делу № А45-1845/2013.

[17] Подтверждено постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2015 г. № 07АП-9663/2015 по делу № А45-12229/2015.

[18] Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31 марта 2017 г. № Ф03-691/2017 по делу № А51-10201/2016, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 июня 2016 г. № Ф04-2554/2016 по делу № А45-12277/2015.

[19] Подтверждено постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2014 г. № 06АП-6954/2013 по делу № А73-8807/2013.

[20] Определение Верховного суда РФ от 3 октября 2016 г. № 304-ЭС16-11978 по делу № А45-12277/2015, определение Верховного суда РФ от 2 августа 2017 г. № 305-ЭС17-9088 по делу № А40-65834/2011.