Аналитика Публикации

11
августа
2016

Арбитражный процесс: перезагрузка

Источник: Газета "ЭЖ-Юрист"


Евгений Родин, Партнер, руководитель Практики "Промышленность и Ресурсы"

Расширен перечень дел

Пожалуй, одной из самых обсуждаемых новелл АПК РФ является введение общего правила об обязательном соблюдении претензионного порядка. Арбитражный суд может принять дело к рассмотрению только по истечении тридцатидневного срока со дня направления претензии (требования) противоположной стороне по делу, за исключением дел:

  • об установлении фактов, имеющих юридическое значение;

  • о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумные сроки или права на исполнение судебного акта в разумный срок;

  • о несостоятельности (банкротстве);

  • по корпоративным спорам;

  • о защите прав и законных интересов группы лиц;

  • о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования;

  • об оспаривании решений третейских судов.

Перечисленная категория дел подлежит немедленному рассмотрению и разрешению, поскольку затягивание процесса повлечет неблагоприятные для заявителя последствия.

По делам, возникающим из административных и публичных правоотношений, соблюдение претензионного порядка обязательно.

Напоминаем, что в ранее действующем АПК РФ обязательный претензионный порядок был предусмотрен лишь по отдельной категории дел. Согласно действующему АПК РФ досудебный порядок может быть установлен либо федеральным законом, либо соглашением сторон (ч. 5 ст. 4 АПК РФ). В тех случаях, когда досудебный порядок урегулирования спора не соблюдался, суд оставлял исковое заявление без рассмотрения (п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ).

По новым правилам, так же, как это предусмотрено в прошлой редакции, заявитель обязан прикладывать к исковому заявлению документы, подтверждающие соблюдение претензионного или иного досудебного порядка, в противном случае заявление будет оставлено без рассмотрения.

Под иным досудебным порядком понимается урегулирование спора путем обмена письмами, телеграммами и другими документами, подачи заявления и предоставления ответа на него, предварительного обращения с требованием в определенный орган, например, в третейский суд, прочие согласительные процедуры, реализуемые в документальной форме. Соответственно в качестве доказательств соблюдения такого порядка заявителю необходимо приложить к исковому заявлению письма, направленные контрагентам, протоколы переговоров, ответы из государственных органов и иные подтверждающие документы. Практики утверждают, что обязательный досудебный порядок урегулирования споров на общих основаниях вводится законодателем с целью разгрузить суды и тем самым повысить качество их работы. Однако они тут же выражают сомнения касательно эффективности такого нововведения, обосновывая это тем, что бизнес привык возлагать разрешение спора на суд, поэтому соблюдение претензионного порядка станет лишь необходимой формальностью для сторон[1].

На данный момент рассматриваемая норма не имеет практики применения, но уже сейчас можно предположить возникновение следующих рисков, которые следует принимать во внимание.

Во-первых, увеличение срока рассмотрения дела на срок обязательной претензионной работы формирует традиционные риски, связанные с тем, что недобросовестные контрагенты будут пытаться скрыть имеющееся у них имущество или вывести имущество с баланса, что существенно затруднит исполнение судебного акта.

Помимо традиционных оперативных способов защиты от возможных недобросовестных действий контрагента, таких как обеспечительные меры, стороны договора могут также предусмотреть превентивные меры защиты.

В целях нивелирования риска неблагоприятных последствий стороны могут изменить порядок досудебного урегулирования споров. Например, стороны обоюдным согласием могут сократить тридцатидневный срок, предусмотренный законом для урегулирования претензионного порядка, до разумного с учетом сложившихся обстоятельств по конкретному делу, предусмотреть правовые последствия отказа адресата от получения претензии или отсутствия его по адресу, указанному в договоре. Наконец, стороны правомочны согласовать в договоре условие об электронном способе обмена документами, например, посредством электронной почты, что значительно сократит сроки данной процедуры.

Во-вторых, по мнению некоторых правоприменителей, введение в АПК РФ данного правила обернется необходимой формальностью, ограничивающей право сторон на предъявление иска в суде, а также станет инструментом для затягивания рассмотрения спора арбитражным судом.

Что касается обращения в суд с несколькими требованиями, то в этом случае стороны будут вынуждены соблюдать претензионный порядок по каждому требованию отдельно, что может усложнить и без того непростой процесс подачи подобного искового заявления. В целях ускорения процедуры подачи и рассмотрения заявления арбитражным судом заявителю будет выгоднее подавать отдельные иски по каждому из требований, что противоречит основной задаче новых правил – разгрузить арбитражные суды. В качестве альтернативы истец может подать заявление с последующим увеличением исковых требований, что повлечет затягивание процесса по делу.

Стоит отметить, что обязательный претензионный порядок урегулирования экономических споров ранее применялся на практике в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса 1992 года, однако законодатель отказался от порядка, исключив его из закона, посчитав, что он приведет к злоупотреблениям со стороны недобросовестных контрагентов. Обязательный претензионный порядок был исключен из АПК РФ в 1995 году в соответствии с Федеральным законом от 05.05.1995 № 71-ФЗ "О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Приказное производство

В АПК РФ введен новый, упрощенный порядок судопроизводства. Следует отметить, что в действующем АПК РФ функционирует институт упрощенного производства, которому посвящена глава 29 данного Кодекса. В свою очередь, законопроект дополнил раздел IV АПК РФ главой 29.1, которая регулирует процедуру рассмотрения арбитражного дела в порядке приказного производства.

Оба процесса являются формами ускоренного производства и обладают сходными признаками. Однако, несмотря на внешнее сходство, институты упрощенного и приказного производства имеют ряд существенных отличий, а именно:

1. В первую очередь в отношении категорий дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного и приказного производства.

Дела, подлежащие рассмотрению в порядке упрощенного производства, перечислены в ст. 227 АПК РФ и включают дела о взыскании денежных средств либо штрафной санкции по делам административных правонарушений как с учетом цены иска, так и вне зависимости от стоимостного выражения требований в случае представления соответствующих доказательств.

В упрощенном порядке рассматриваются исковые заявления по требованиям в отношении юридических лиц, если сумма иска составляет не более 500 тыс. руб.; в отношении индивидуальных предпринимателей, если сумма иска составляет не более 250 тыс. руб. Требования о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются в упрощенном порядке, если общая сумма требований составляет от 100 тыс. до 200 тыс. руб.

Кроме того, согласно п. 2 рассматриваемой статьи любое дело, подведомственное арбитражному суду, также может быть рассмотрено в упрощенном порядке в случае наличия согласия всех сторон спора.

Не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства дела по корпоративным спорам, дела о защите прав и законных интересов группы лиц.

В порядке приказного производства будут рассматриваться дела о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным ст. 229.2 АПК РФ. Согласно ст. 229.2 АПК РФ судебный приказ выдается по делам, в которых:

  • требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает 400 тыс. руб.;

  • требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта, если цена заявленного требования не превышает 400 тыс. руб.;

  • заявлено требование о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает 100 тыс. руб.

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ. Стороны могут направлять друг другу доказательства и иные документы по делу в подтверждение своей позиции в сроки, установленные определением суда о принятии искового заявления;

2. Дела в порядке приказного производства рассматриваются судами на основании заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов. Стороны не обмениваются доказательствами и иными документами по делу. Должник может лишь направить в суд возражения относительно исполнения судебного приказа. Таким образом, приказное производство – это ускоренное рассмотрение дела, в котором отсутствует спор о праве, не устанавливаются факты, не решается вопрос о правах и обязанностях сторон.

3. Принципиальные различия содержатся в порядке исполнения судебных актов, вынесенных судом по результатам рассмотрения дела в рамках описываемых процессов.

В рамках упрощенного производства решение принимается судом по общим правилам главы 20 АПК РФ, но подлежит немедленному исполнению. В то время как по результатам рассмотрения дела в порядке приказного производства судом выносится судебный приказ, который одновременно является исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных решений.

Решение, принятое в рамках упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражном суде апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме. При соблюдении условий, установленных ст. 229 АПК РФ, решение может быть обжаловано и в кассационном порядке. Решение суда первой инстанции, вынесенное по результата рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Между тем судебный приказ, вынесенный арбитражным судом по результатам рассмотрения дела в порядке приказного производства, может быть обжалован только в суде кассационной инстанции в срок, установленный ст. 276 АПК РФ (кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено АПК РФ), и пересмотрен по правилам главы 35 АПК РФ "Производство в суде кассационной инстанции".

Ключевое различие между упрощенным и приказным производством заключается в том, что упрощенное производство предполагает наличие спора о праве и при этом рассматривается в упрощенном порядке, тогда как обнаружение спора о праве в приказном производстве является основанием для возвращения заявления (п. 5 ч. 1 ст. 229.4 АПК РФ). В случае возвращения арбитражным судом заявления о выдаче судебного приказа в связи с наличием спора о праве заявитель может обратиться в соответствующий суд для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Продолжение читайте в следующем номере.



[1] Вайпан В.А.  "Влияние судебной реформы и изменений в ГК РФ на предпринимательскую деятельность" // "Вестник арбитражной практики", 2014, № 5.


Родин, Аушева_эж-Юрист_Арбитражный процесс_перезгрузка_08.2016

Скачать файл
Файл добавлен 11.08.2016
Презентация .pdf (226 Кб)

Подать заявку на участие

Соглашение

Обратная связь по мероприятию

Оценка:

Соглашение