Аналитика Публикации

Ряд решений территориальных управлений ФАС России по итогам рассмотрения жалоб участников торгов в январе-марте 2016 года свидетельствуют о том, что государственные заказчики в безусловном порядке отклоняли заявки на поставку препаратов российского происхождения, если в составе заявки не был представлен сертификат СТ-1 (Сертификат происхождения или сертификат о происхождении товара – Примечание редакции), вне зависимости от того, выполнялись ли все условия применения Постановления № 1289 "Об ограничениях и условиях допуска происходящих из иностранных государств лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд" или нет. В отдельных случаях территориальные управления ФАС России признавали такое отклонение заявок со стороны государственных заказчиков правомерным (Решение Кемеровского УФАС от 28 января 2016 года по делу № 46/З-2016; Решение Кемеровского УФАС от 11 февраля 2016 года по делу № 91/З-2016; Решение Курганского УФАС от 8 февраля 2016 года по делу № 05-02/8-16 и др.).

При непредставлении сертификата СТ-1 государственные заказчики могли в безусловном порядке отклонить заявку даже в том случае, когда такая заявка являлась единственной поданной на участие в закупке. При этом решения территориальных управлений ФАС России разнились от случая к случаю. В одних (Решение Мурманского УФАС от 19 февраля 2016 года по делу 06-10/16-27; Решение Тульского УФАС от 4 февраля 2016 года по делу № 04-07/25-2016) говорилось о том, что при подаче одной заявки, ограничение, установленное Постановлением № 1289, не применяется, а значит отсутствие в заявке единственного участника закупки сертификата СТ-1 не является основанием для ее отклонения. В других (Решение Удмуртского УФАС от 1 февраля 2016 года по делу № АБ 07-06/2016-16 З) - антимонопольный орган соглашался с доводами заказчика о правомерности отклонения единственной заявки, в которой не был представлен сертификат СТ-1.

Находили возможным государственные заказчики применять постановление "третий лишний" и к закупке нескольких препаратов, мотивируя это тем, что из постановления "не следует запрет на объединение лекарственных средств с различными МНН, включенных в ЖНВЛП, в один лот" (Решение Смоленского УФАС от 9 февраля 2016 года по делу № 21/16-ГЗ/Ж), не принимая во внимание буквальный текст документа.

Практика начала выравниваться после подписания совместного Письма Минэкономразвития России N 6723-ЕЕ/Д28и, Минпромторга России N ЦС-14384/19, Минздрава России № 25-0/10/2-1416, ФАС России № АЦ/15615/16 от 14 марта 2016 года "О позиции Минэкономразвития России, Минпромторга России, Минздрава России и ФАС России по вопросу применения положений Постановления № 1289".  

Письмо внесло ясность в правоприменительную практику. В частности, в нем было разъяснено, что Постановление № 1289 может быть применено только к монолотам, и что ограничения прописанные в нем невозможно применить к единственной поданной на торги заявке. В документе также зафиксировано, что применяться ограничения могут только при соблюдении всех описанных в постановлении условий, а именно:

• на тендер должно быть подано не менее 2 заявок, помимо заявки, предлагающей лекарственный препарат иностранного происхождения;

• такие 2 (и более) заявки должны предлагать к поставке препараты, происходящие из ЕАЭС;

• такие 2 (и более) заявки должны предлагать к поставке препараты разных производителей, которые при этом не должны входить в одну группу лиц согласно определению законодательства о защите конкуренции; и

• такие 2 (и более) заявки должны соответствовать требованиям документации о закупке.

Совместное письмо призвано облегчить практику торгов на закупку жизненно важных препаратов как для государственных заказчиков, так и для контролирующих органов. Однако до конца не разрешен вопрос, каким образом будет развиваться практика применения ограничений к препаратам, в отношении которых на территории РФ осуществляются только операции по упаковке и выпускающий контроль качества.

Пункт 5 Постановления № 1289 указывает, что до 31 декабря 2016 года ограничения не применяются к препаратам, в отношении которых на территории ЕАЭС осуществляются исключительно первичная и вторичная упаковка или вторичная упаковка и выпускающий контроль качества. Из буквального текста постановления следует, что соответствующие препараты не наделяются статусом локальных, а только попадают в сферу действия временных исключений из общего правила, установленного Правительством РФ. И в правоприменительной практике в целом подтверждается такой подход. Из текста некоторых решений ФАС следует, что заявка на поставку упакованного в РФ препарата не отклоняется на основании пункта 5 Постановления № 1289. Предоставление в этом случае сертификата о стране происхождения товара не требуется, так как на товары, происходящие из третьих стран, не входящих в ЕАЭС, сертификаты формы СТ-1 не выдаются (Решение Краснодарского УФАС России от 23 марта 2016 года по делу № ЭА – 384/2016).

Учитывая все вышеописанные нюансы правоприменительной практики, государственным заказчикам при проведении закупок препаратов из перечня ЖНВЛП можно порекомендовать руководствоваться положениями письма "О позиции Минэкономразвития России, Минпромторга России, Минздрава России и ФАС России по вопросу применения положений Постановления № 1289", а также более раннего Письма ФАС России от 19 февраля 2016 № ИА/10439/16.