Analytics Publications

Западные страны в 80-90-е годы XX века проходили этап системного банковского кризиса, который возник вследствие непродуманной политики зарубежных банков в отношении предоставления крупных кредитов. Так, крах некоторых американских и британских банков произошел в результате банкротства их крупных клиентов. В середине 90-х годов несколько японских банков подверглись риску признания их несостоятельными вследствие разгоревшихся корпоративных конфликтов в компаниях-кредиторах банков.

Банковские аналитики основную причину кризиса связывают с тем, что кредитные организации при выдаче крупных займов учитывали главным образом финансовые показатели организаций. При этом банками не учитывались такие существенные показатели, как низкий уровень и отсутствие отлаженной системы корпоративного управления кредитуемых организаций.

Американские специалисты по корпоративному управлению в банках Джонатан Мэйси и Морин O'Xapa считают, что в сегодняшней экономике банкам отводится более широкая роль в формировании систем корпоративного управления. Членам советов директоров кредитных организаций следует в равной степени заботиться как об интересах акционеров, так и об интересах собственных кредиторов[1].

В современной российской банковской системе вполне обосновано возрастает внимание к  процессам установления корпоративного контроля над действиями менеджмента и отдельных групп акционеров кредитуемого юридического лица, посредством приобретения крупных пакетов акций должников (получения акций в залог) и внедрения систем корпоративного управления.

В сложившейся ситуации одним из подходов, способных обеспечить устойчивость российской банковской системы, повысить ее капитализацию, является снижение рисков для акционеров банков путем внедрения системы корпоративного управления кредитуемой организации и усиления мониторинга, наличия и эффективности такой системы со стороны кредитной организации.

Совершенствование системы корпоративного управления крупных клиентов кредитных организаций позволяет банкам существенно минимизировать риск невозврата кредитов, снизить риск утраты корпоративного контроля и во многих случаях исключить репутационный риск.

Автор настоящей статьи ставит своей целью освещение наиболее важных аспектов построения банком системы корпоративного управления кредитуемой организации.

Процесс создания банком эффективной системы корпоративного управления организации-заемщика связан с отношениями двух уровней:

1. Посредством эффективного корпоративного управления на уровне взаимоотношений между участниками корпорации-заемщика и ее руководством. 

Подобное  корпоративное управление должно преследовать достижение цели в виде полного соответствия действий руководства корпорации интересам ее собственников и их намерениям, причем интересы управляющих не должны превалировать или угрожать интересам банка, как собственника юридического лица. На практике достижение указанной цели выражается в реализации механизмов защиты собственников корпорации от неправомерных и несогласованных действий органов управления и других наемных работников администрации, влекущих для банка утрату имущества компании, ее акций, возможности исполнить свои кредитные обязательства и иные негативные последствия.

В целях защиты от неправомерных действий сотрудников, в том числе, избранных в органы управления кредитуемого юридического лица, банком могут быть использованы следующие методы внешнего корпоративного управления:

1.1. Детализация полномочий руководителей организации-заемщика во внутренних документах корпорации. Во внутренних документах общества (положениях об общем собрании акционеров, о совете директоров и об исполнительном органе юридического лица) следует четко зафиксировать права и обязанности должностных лиц органов управления, урегулировать отдельные полномочия органов управления.

В целях пресечения корпоративных конфликтов необходимыми изменениями являются дополнения в уставе заемщика об увеличении необходимого кворума для проведения совета директоров (например, присутствие ⅔ или ¾ членов совета директоров), а также предоставление совету директоров исключительной компетенции в работе с управляющими компаниями, депозитариями, регистраторами, оценщиками и аудиторами.

Кодекс корпоративного управления предлагает также наделить совет директоров правом приостанавливать полномочия генерального директора (управляющей организации, управляющего) общества. Возможно наделение совета директоров правом назначать исполняющего обязанности генерального директора до момента выбора новой кандидатуры.

В целях предупреждения возможных рисков, связанных с несовпадением интересов руководства и участников корпораций, банку необходимо разработать и утвердить в кредитуемой организации процедуру принятия важнейших управленческих решений. Например, внедрить процедуру заключения важнейших договоров с установленным порядком согласования договора с руководителями экономических и юридических подразделений с обязательным визированием согласования, как гарантии ответственности конкретного работника.

1.2. Предотвращение конфликта интересов. При выборе кандидатур в органы управления кредитуемого юридического лица, необходима тщательная оценка риска и анализ всей доступной информации о конкретном человеке. При подборе кандидатур в состав органов управления организации банку необходимо тщательно отслеживать возможные связи потенциальных менеджеров компании с финансово-промышленными группами, крупными организациями, инвестиционными компаниями, от которых может исходить угроза поглощения.

На это же обстоятельство обращает внимание п. 2.1.2 ККП, указывая, что «основанием сомневаться в том, что член совета директоров будет действовать в интересах общества, является наличие у него конфликта интересов. В частности, не рекомендуется избирать в совет директоров лицо, являющееся участником, генеральным директором (управляющим), членом органа управления или работником юридического лица, конкурирующего с обществом».

Такие же связи необходимо отслеживать и среди действующего и предыдущего управляющего персонала. Необходимо своевременно выявлять  среди руководителей или членов совета директоров компании-заемщика тех, кто одновременно занимает должности или исполняют обязанности членов совета директоров в финансово-промышленной группах, крупных организациях. Целесообразно отслеживать карьеру бывших руководителей и членов совета директоров компании в части вхождения их в управленческие структуры финансово-промышленных групп или конкурирующих организаций. В случае выявления подобных случаев, банку необходимо оценить в совокупности с другими факторами риск инициации враждебного нападения и принять меры по предотвращению использования указанными лицами преимуществ своего настоящего или бывшего должностного положения в интересах нападающих.

Кроме того, предотвращению конфликту интересов будет способствовать избрание независимых директоров в совет директоров (наблюдательный совет) общества.

1.3. Эффективная мотивация менеджмента кредитуемой организации. Создание системы взаимоотношений с менеджментом, исключающей возможность несогласованных с собственником действий исполнительных органов корпорации, должно включать не только ограничение полномочий и тотальный контроль за указанными лицами. Действенным способом обеспечения надежных отношений с управляющими является их эффективная мотивация.

В частности, Кодекс корпоративного поведения рекомендует, чтобы вознаграждение генерального директора (управляющей организации, управляющего) и членов коллегиального исполнительного органа кредитуемой организации соответствовало их квалификации и учитывало их реальный вклад в результаты деятельности общества.

Однако материальная мотивация должна заключаться не только в гарантированном уровне ежемесячного вознаграждения, но и в обеспечении определенных перспектив («золотые парашюты», опционы и  т.д.).

1.4. Контроль за деятельностью органов управления организации-заемщика. Создание банком эффективной системы контроля за соблюдением интересов собственников органами управления кредитуемой организации представляет собой сложный и многоступенчатый процесс.

Пункт 7.1. Кодекса корпоративного поведения рекомендует создавать эффективно функционирующую систему ежедневного контроля за финансово-хозяйственной деятельностью общества, путем введения финансово-хозяйственного плана деятельности общества, ежегодно утверждаемого советом директоров общества, иными словами, документа, в котором должны быть отражены планируемые на год расходы по каждому из направлений деятельности общества, а также средства общества на покрытие этих расходов.

В целом, именно на совет директоров Кодекс возлагает основные функции по контролю над финансово-хозяйственной деятельностью общества. Особенно значимы рекомендации Кодекса относительно утверждения советом директоров процедур внутреннего контроля за деятельностью общества (п. 1.2.1. ККП) и внедрения  советом директоров системы управления рисками, которая позволила бы оценить риски, с которыми сталкивается общество в процессе осуществления своей деятельности, и минимизировать негативные последствия таких рисков.

Очевидно, что эффективная система управления должна включать не только контроль совета директоров «постфактум», например, в виде утверждения годовых отчетов исполнительных органов по окончании отчетного периода, но и мониторинг, то есть контроль должен осуществляться непосредственно в процессе текущей хозяйственной деятельности на основе достоверной, своевременной и систематической информации, предохраняя от негативных последствий до их наступления.

Текущий контроль банка за финансово-хозяйственной деятельностью организации может быть обеспечен специальной контрольно-ревизионной службой,  в задачи которой должна входить текущая комплексная проверка соблюдения установленных собственниками принципов и процедур управления. Однако указанные подразделения юридического лица не должны вмешиваться в деятельность управляющих органов, препятствуя их работе.

На возможности ревизионной комиссии осуществлять корпоративный контроль над органами управления организацией указывает О.В. Осипенко, ссылаясь на п. 2 ст. 85 Закона об акционерных обществах, разрешающий в уставе общества расширять компетенцию ревизионной комиссии (ревизора) общества по  сравнению с предусмотренной законом[2].

Очевидно, что внедрение подобных систем финансового контроля и дисциплины позволит банку, являющемуся одним из собственников организации-заемщика, в значительной степени минимизировать кредитный риск.

2. Формирование банком системы корпоративного управления посредством упорядочивания взаимоотношений между самими участниками кредитуемой корпорации. На этом уровне, с точки зрения минимизации рисков в сфере корпоративного контроля и кредитного риска банка, корпоративное управление должно обеспечивать соблюдение интересов мелких участников с одной стороны, и недопущение злоупотреблений ими своими правами, с другой стороны. Это может быть осуществлено посредством следующих мер, минимизирующих риски утраты корпоративного контроля:

2.1. Установление порядка разрешения корпоративных конфликтов.  Важнейшим условием эффективности, как системы корпоративного управления, так и минимизации риска в сфере корпоративного контроля является наличие в организации-заемщике действенного механизма разрешения корпоративных конфликтов (возникающих как между участниками, так и с участием органов управления). Кодекс корпоративного поведения (п. 4.11) обосновано предлагает создать комитет совета директоров по урегулированию корпоративных конфликтов, состоящий только из независимых директоров (членов совета директоров, не занимающих должности в органах управления общества, и не являющихся лицами, аффилированными с обществом или его основными акционерами). В тех же случаях, когда это невозможно в силу объективных причин, автором рекомендуется, чтобы комитет возглавлялся независимым директором и состоял из членов совета директоров, не являющихся должностными лицами общества, в целях предупреждения конфликта интересов.

2.2. Пресечение возможности появления «альтернативных» («параллельных») органов управления кредитуемой организации. Термин «параллельные органы управления» не является юридическим и не имеет общеустановленного значения. В практике корпоративных конфликтов под ним понимается одновременное существование у одного юридического лица двух и более органов управления одного уровня, например, общего собрания, совета директоров или директора, различных по составу лиц и претендующих на исключительно собственную легитимность.

Корпоративным законодательством допускает возможность проведения общего собрания участников общества лицами, не являющимися входящими в состав органов управления организации.

Этой возможностью пользуются отдельные миноритарные акционеры (участники). Добиваясь перехода к ним инициативы по проведению общего собрания акционеров компании-цели, они фактически получают полный корпоративный контроль над юридическим лицом.

Для предотвращения появления «альтернативных» органов управления оргнаизации-заемщика банку целесообразно предпринять ряд мероприятий, в том числе:

• Передать функции избрания генерального директора от собрания акционеров к совету директоров. 
• Предусмотреть в уставе и во внутренних документах общества обязательное выполнение функций счетной комиссии регистратором. 
• В уставе и во внутренних документах целесообразно предусмотреть обязательное проведение общего собрания акционеров в одном определенном месте (например, в зале определенной гостиницы и т.п.) вне зависимости от того, кто выступает инициатором его проведения. Такое место не обязательно должно совпадать с фактическим местонахождением общества, это может быть место, до которого можно добраться общедоступным транспортом и доступ в который является свободным.
• В уставе целесообразно предусмотреть обязательность опубликования сообщения о проведении общего собрания акционеров (годового, внеочередного) в определенных печатных изданиях (в одном из двух), помимо направления сообщения о проведении общего собрания акционеров каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров (участников) общества, заказным письмом.
• Для пресечения получения пустых извещений, необходимо организовать на предприятии такой порядок получения и вскрытия корреспонденции, который бы позволял фиксировать получение пустых конвертов. Например, установления порядка вскрытия сомнительных писем только в присутствии почтальона или специальной комиссии. 
• В уставе общества следует установить подробный порядок реализации права участника, аудитора или ревизионной комиссии на самостоятельное проведение собрания, в случае если орган общества отказывает или не проводит собрание. 
• Кодекс корпоративного поведения (п. 1.4.3 ККП) и ряд специалистов[3] советуют включить во внутренние документы кредитуемого общества правило об обязательном объединении вопросов, которые логически не могут быть рассмотрены отдельно, в один пункт повестки дня.
•  В положении об общем собрании акционеров целесообразно  предусмотреть подробные правила регистрации участников общего собрания акционеров с целью предотвращения случаев препятствия участия недружественных акционеров в общем собрании.

2.3. Соблюдение прав участников, предоставленных им законодательством. Несмотря на простоту рекомендации, именно несоблюдение этого правила представляет собой основную угрозу для безопасности организации-заемщика от поглощения, и как, следствие, повышению кредитного риска банка. Основой эффективной системы корпоративной защиты является строгое соблюдение положений действующего законодательства, гарантирующих права участников общества.

Необходимо отметить, что, гарантируя широкий объем прав участников, закон не всегда подробно регламентирует порядок их осуществления. Такое положение вредит не только самим участникам, как может показаться на первый взгляд. В действительности, неопределенность в реализации конкретного права участника может привести к корпоративному конфликту между органами управления и акционером организации-заемщика, что негативно скажется на безопасности, инвестиционной привлекательности компании и повлечет убытки в случае, если стороны приступят к активной защите своих прав (через судебные иски, обеспечительные меры и т.д.).

На основании изложенного, банку следует инициировать внесение во внутренние документы кредитуемой организации подробный порядок реализации прав акционеров, установленных законодательством, а также назначить орган или лицо, ответственное за соблюдение процедур реализации прав акционеров. Это может быть совет директоров, или назначаемое им (избираемое общим собранием участников) должностное лицо - корпоративный секретарь общества. Корпоративный секретарь должен обеспечивать «соблюдение органами и должностными лицами корпорации процедурных требований, гарантирующих реализацию прав и интересов участников»[4].

Таким образом, применение банком правовых средств минимизации риска в сфере корпоративного контроля кредитуемой организации в рамках создания эффективной системы корпоративного управления, должно осуществляться до возникновения корпоративных конфликтов и быть основано на взвешенном выборе конкретных средств в результате оценки их необходимости, обоснованности и эффективности.

Повышение кредитными организациями уровня корпоративного управления своих клиентов позволит минимизировать главный риск банковской деятельности – кредитный риск.