Analytics Publications

14 февраля 2008 года Пленум ВАС РФ принял Постановление №14 «О внесении дополнений в Постановление Пленума ВАС РФ от 12.03.2007 № 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам». Указанная позиция ВАС РФ вызвала немалый общественный интерес. Прогнозировали кардинальные изменения в отечественной правовой системе, прежде всего потому, что многие специалисты всерьез заговорили о введении так называемого прецедентного права, когда правовая позиция, изложенная судом в решении по конкретному делу, создает прецедент и в дальнейшем в обязательном порядке учитывается судами при осуществлении правосудия.

С момента указанных нововведений прошло уже более трех месяцев, что позволяет подвести определенные итоги, проанализировать практику применения данной нормы и говорить о ее эффективности и недостатках.

О новом механизме судебной защиты

Объективной предпосылкой принятия Постановления № 14, безусловно, явилось отсутствие единообразных подходов при разрешении судами однотипных дел и, как следствие, -  возникновение нарушений, обуславливающих необходимость отмены принятого судебного акта. Кроме того, как было отмечено Председателем Высшего Арбитражного Суда А.А. Ивановым, указанное Постановление позволило разгрузить Президиум ВАС РФ от стереотипных дел и обеспечить принцип равенства судебной защиты. В силу высокой загруженности ВАС РФ просто физически не в состоянии рассмотреть нескольких десятков одинаковых дел. Сформировав правовую позицию по одному из них, остальные будут оставлены без внимания, что, безусловно, является нарушением прав обратившихся заявителей.

Механизм, закрепленный в принятом Постановлении, позволяет, не передавая дело на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда для его пересмотра в порядке надзора, обеспечить защиту интересов и прав заявителя посредством его обращения в суд, принявший оспариваемый судебный акт, с заявлением о пересмотре данного дела по вновь открывшимся обстоятельствам.  

Как показывает сформировавшаяся за два месяца судебная практика, данный механизм применяется достаточно эффективно. Первые судебные акты Высшего Арбитражного суда, направленные на реализацию нововведения, появились уже в феврале 2008 года.

Несомненно, в этой части ВАС РФ достиг поставленной цели, обеспечив возможность защиты интересов участников арбитражного процесса по тем делам, которые, несмотря на допущенные при их разрешении нарушения, ранее не могли попасть в Президиум Высшего Арбитражного суда в силу его физической загруженности.

О появлении системы судебного прецедента       

Вряд ли можно говорить о легализации судебного прецедента данным Постановлением, что широко обсуждалось в средствах массовой информации. Скорее рассматриваемый механизм носит процессуальный (технический) характер и призван перераспределить нагрузку между судами надзорной и нижестоящих инстанций. Кроме того, принятое Постановление касается только арбитражных судов и не распространяется на суды общей юрисдикции, на которые, безусловно, приходится гораздо больший объем судебных дел.   

Вместе с тем при рассмотрении дел арбитражные суды уже давно учитывают позицию вышестоящих инстанций по аналогичным делам, а в обоснование своей позиции стороны активно ссылаются на их судебные акты, следовательно, говорить о полном отсутствии в российском судопроизводстве элементов судебного прецедента, как минимум, нелогично. Постановление № 14, конечно, не закрепило данный институт как таковой, однако, определенные шаги в этом направлении Высшим Арбитражным Судом были сделаны.

В частности, как следует из Постановления № 14, при обжаловании в апелляционном или кассационном порядке судебного акта, основанного на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом РФ, суд апелляционной или кассационной инстанции учитывает правовую позицию ВАС РФ при оценке наличия оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Можно ли рассматривать данное положение как обязанность судов апелляционной и кассационной инстанций учитывать позицию Высшего Арбитражного Суда, сформированной им по другому делу, при проверке законности и обоснованности принятого решения? Обязан ли будет в этом случае суд в своем постановлении ссылаться на судебный акт по другому делу, принятому Высшим Арбитражным Судом в обоснование своей позиции? Ответ на эти вопросы дала сама судебная практика. Еще до принятия рассматриваемого постановления, в своих судебных актах суды часто ссылались не только на информационные письма и разъяснения ВАС РФ, но и на постановления высшего суда по конкретному делу и даже на судебные акты судов кассационной инстанций. Теперь же такие отсылки к судебным актам (по крайней мере, в части ВАС РФ) являются совершенно законными.   

В связи с этим не совсем ясно, если суды апелляционной и кассационной инстанций обязаны учитывать сформировавшуюся позицию ВАС РФ, в том числе и по другому делу, почему аналогичная обязанность не закреплена в отношении суда первой инстанции.  

Вместе с тем ст. 16 Федерального конституционного закона от 28.04.95 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» Президиуму ВАС РФ предоставлены полномочия по рассмотрению в порядке надзора дел по проверке вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов РФ и по рассмотрению отдельных вопросов судебной практики с последующей информацией о результатах этого рассмотрения судов арбитражной системы. Некоторыми специалистами были высказаны опасения о том, что Постановлением № 14 Высшему Арбитражному Суду фактически были переданы полномочия по совершению нормотворческой деятельности. Действительно ли подобные опасения обоснованы? Ответить на данный вопрос сегодня, скорее всего, не представляется возможным. Необходимо время, чтобы понять, насколько рассматриваемое нововведение отразится на деятельности арбитражных судов.  

О применении института вновь открывшихся обстоятельств

Дискуссионным является вопрос о возможности рассмотрения формирования судебной практики, в качестве вновь открывшихся обстоятельств, под которыми, как закреплено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, понимаются фактические обстоятельства, составляющие основание требований и/или возражений участников судебного процесса.

В этой связи актуальной и обоснованной является позиция Председателя Третьего арбитражного апелляционного суда П.В. Шошина, согласно которой подобное толкование указанных обстоятельств в качестве вновь открывшихся не является бесспорным. Под вновь открывшимися обстоятельствами традиционно понимаются имеющие существенное значение для дела фактические обстоятельства, а в рассматриваемом случае, по сути, к вновь открывшимся обстоятельствам отнесены правовые вопросы толкования положений законодательства.

Если предположить, что ВАС РФ, отнеся рассматриваемые обстоятельства к вновь открывшимся, исходил из расширительного толкования п. 1 ст. 311 АПК РФ, то возникает вопрос, насколько указанные обстоятельства могут быть оценены в качестве таких, которые не были или не могли быть известны заявителю. Ведь нормы законодательства существовали на момент принятия оспариваемого в порядке надзора судебного акта, и их толкование заявителем не исключалось. Отнести указанные обстоятельства к иным предусмотренным статьей 311 АПК РФ основаниям не представляется возможным. По мнению судьи в данном случае можно, скорее всего, говорить о создании ВАС РФ своего рода прецедента, в то время как судебная практика не может выступать источником права и не может устанавливать новые правила.

Кроме того, не совсем понятно, почему одно и то же обстоятельство является для арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций основанием для изменения или отмены судебного акта, а для суда надзорной инстанции - для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

О процессуальных сроках

Существенным является вопрос о том, может ли сторона по делу обратиться в суд с надзорной жалобой с требованием об отмене судебного вступившего в законную силу судебного акта в том случае, если после принятия оспариваемого решения Высшим Арбитражным Судом была сформирована иная правовая позиция в решении по другому делу. В данном случае ВАС РФ полностью исключил возможность обратной силы судебных актов, установив, что пересмотр дел по вновь открывшимся обстоятельствам допустим лишь тогда, когда не истекли сроки для обжалования этого дела в порядке надзора. Таким образом, применительно к рассматриваемому Постановлению № 14, исключена возможность пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам дел, срок для обжалования которых в порядке надзора уже истек. 

Вместе с тем, рассматривая формирование правой позиции ВАС РФ по другому делу как вновь открывшееся обстоятельство, заявитель строго ограничен  процессуальным сроком, поскольку в данном случае пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам возможен лишь тогда, когда не истек срок для подачи заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора. Представим ситуацию, в которой сторона, участвующая в деле, против которой был вынесен судебный акт,  вступивший в законную силу, узнает о сформированной по другому делу позиции ВАС РФ, отвечающей интересам указанной стороны. В соответствии с Постановлением № 14 указанные обстоятельства будут являться вновь открывшимися по данному делу. Однако чтобы обратиться в суд, принявший оспариваемый акт, с заявлением о его пересмотре в порядке главы 37 АПК РФ, сторона должна сначала получить определение ВАС РФ с указанием на возможность обращения в нижестоящий суд с заявлением о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, что возможно лишь до истечения трехмесячного срока на подачу надзорного заявления.

При этом в главе 37 АПК РФ для обращения стороны с подобным заявлением законодатель не установил никаких временных ограничений с момента вступления в законную силу оспариваемого судебного акта, что как раз и обусловлено тем, что на момент принятия оспариваемого решения заявитель не знал и не мог знать о наличии имеющих значение для дела обстоятельств. Более того, на недопустимость признания вновь открывшимися новых обстоятельств, которые не существовали на дату принятия пересматриваемого судебного акта, прямо указывает ст. 311 АПК РФ, а также сам ВАС РФ в п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 12.03.2007 № 17.

Таким образом, Постановление Пленума ВАС РФ от 14.02.2008 № 14 оставляет ряд вопросов о соответствии предусмотренных им положений действующему законодательству в полной мере, безусловно, представляет собой очередной шаг в сторону использования системы судебного прецедента. Это является наиболее важным направленным на защиту прав и интересов участников арбитражного процесса, а также на формирование единых правовых подходов при разрешении отдельных категорий судебных дел.