В начале октября Петербургское управление ФАС предъявило претензии «М. Видео», одному из крупнейших розничных торговцев бытовой техникой. Компания обвиняется в том, что ее предложение беспроцентного кредита вводит в заблуждение покупателей и одновременно нарушает сразу два федеральных закона.
Кредит, но не заем
За бесплатным кредитом обычно скрывается следующая схема. Имея пул традиционных банков-партнеров, розничная сеть предлагает им часть своей маржи в обмен на то, что банки не станут взимать процентные платежи с тех, кто пользуется их кредитами при совершении покупки в данной сети. Естественно, что доходы обоих участников схемы при этом оказываются ниже, зато наращивается объем продаж сетей и кредитные портфели банков. Кроме того, сети выбирают в качестве партнеров только те банки, которые предлагают им наиболее выгодные условия сотрудничества, а значит, теряют они не так уж много. Что касается покупателей, то они в течение назначенного срока просто возвращают банку частями стоимость покупки. Конечно, стоимость изделия, предлагаемого розничной сетью в кредит, оказывается выше, чем, например, на знаменитой московской Горбушке. Но покупателю в рекламе беспроцентного кредита никто и не гарантировал «самых низких цен».
ФАС в этой схеме не понравилось несколько моментов. По российскому Закону «О банках и банковской деятельности», предоставлять кредиты могут лишь кредитные организации после получения лицензии ЦБ. Более того, тот же закон прямо запрещает совмещать банковскую и торговую деятельность. Сети продаж электроники таких лицензий иметь не могут, а значит, и не вправе обещать кредиты от своего имени. Вдобавок услуга по кредитованию, согласно пункту 3 статьи 423 и пункту 1 статьи 819 ГК РФ, является платной, следовательно, бесплатным или беспроцентным кредит не может быть по определению. А значит, «М. Видео» и остальные сети, называя услугу продажи товаров в рассрочку кредитом, вводят клиентов в заблуждение и тем самым нарушают законодательство о рекламе, считают в Петербургском УФАС.
Как пояснил «Эксперту» управляющий развитием юридической практики центральной дирекции юридической фирмы «Вегас-Лекс» Дмитрий Орахелашвили, «М. Видео» нарушила ст. 6 ФЗ «О рекламе»: «Существенная информация - о ставках рефинансирования, о принятии сетями расходов по кредиту на себя и так далее, - видимо, должна была быть представлена в форме, понятной для контрольно-надзорных органов и среднестатистического покупателя. Тем более если сеть остановила рекламу: тем самым она косвенно подтверждает, что действия ФАС правомерны».
Но не все юристы поддерживают ФАС в этой атаке на розницу. Руководитель корпоративной практики юридической компании Legas Елена Хмелевская отмечает: «Довод антимонопольного органа о том, что кредит не может быть беспроцентным, не основан на положениях действующего законодательства (согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, условия кредитования определяются договором). Несмотря на то что магазин не является кредитной организацией, реклама в нем товаров и услуг, предоставляемых третьими лицами, не запрещена. Конечно, можно расценивать рекламу беспроцентных кредитов как вводящую потребителей в заблуждение относительно того, кто и на каких условиях будет осуществлять кредитование. Но с точки зрения разумности данная информация для потребителя не принципиальна, поскольку конечные условия от этого для него не изменятся». Геннадий Адамович, директор департамента правового консалтинга «БДО Юникон», поддерживает эту точку зрения: «Само по себе использование слова «кредит» (который действительно может быть лишь процентным) вместо слова «заем» (который может быть как процентным, так и беспроцентным) хотя и является юридически некорректным, но не вводит потребителя в заблуждение, поскольку на бытовом уровне смысл предложения абсолютно ясен».
Однако в ФАС не советуют верить словам ритейлеров о том, что кредит бесплатен. «Нужно все-таки выяснить, не требовало ли получение кредита дополнительных расходов со стороны покупателя. Расследование этого вопроса еще продолжается», - отмечает Юлия Бондарева, начальник управления контроля и надзора на рынке финансовых услуг ФАС. Еще один важный момент - действительно ли покупатели считают равнозначными понятия «кредит», «заем» и «в рассрочку». «Разрешить это сомнение может только социологический опрос населения», - считает г-жа Бондарева.
Смена вывески
Самое логичное и безболезненное решение для «М. Видео» и других компаний, продвигающих беспроцентные кредиты, - изменить название услуги и продолжить работать по-старому. И они уже начали менять формулировки. Уже сейчас можно встретить рекламу, предлагающую в течение десяти месяцев ежемесячно погашать 10% стоимости товара. По смыслу это тот же самый беспроцентный кредит. Но такая формулировка гораздо безопаснее - она не содержит ни одного финансового термина.
Несмотря на почти безболезненное для ритейлеров решение проблемы, сам прецедент этого разбирательства и разногласия юристов свидетельствуют о том, что правила игры в этой области пока не устоялись. И уже совсем в начальной стадии находится система отношений с заемщиками, львиная доля которых - неофиты в области потребительского кредитования, зачастую не способные дочитать до конца кредитный договор. ФАС буквально завалена их жалобами на непонятные, запутанные договоры, непрозрачные условия кредитования.
На банковском рынке прогресс уже наметился. После скандалов 2004 года, когда ФАС активно боролась с «сокрытием» информации о потребительских кредитах (тогда оказалось, что кредиты «Русского стандарта» обходились гражданам в 66% вместо обещанных в рекламе 29%, Сибакадембанка - в 47% вместо 23%, Хоум Кредит Финанс Банка - в 52% вместо 28,5%), банки стали внимательнее относиться к составляемым ими договорам. А в начале июня ФАС и ЦБ совместно разработали документ под названием «Рекомендации по стандартам раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов», которые в целом выполняются игроками рынка. «То, что мы разработали с ЦБ наши рекомендации, - факт, безусловно, отрадный, но, с нашей точки зрения, для рынка было бы лучше, если бы и Ассоциация российских банков, и те, кто торгует в кредит, сами занялись бы подготовкой и продвижением единых правил игры в отрасли», - уверена Юлия Бондарева из ФАС.
Источник: Лев Никитин, Сергей Скрипников Атака на нулевой процент. // Эксперт (Москва).- 17.10.2005.- 039.- C.36
