Analytics Publications

За минувший период (с 10 апреля по 10 мая 2006 года) в России было зарегистрировано два новых публичных корпоративных конфликта (учитывались только публичные конфликты, при которых стоимость вовлеченных в них предприятий превышает $5 млн. и в которых оспаривается право на оперативное управление компанией / имущественным комплексом). Общая стоимость имущества, вовлеченного в начавшиеся за этот период конфликты, превысила $21 млн. За прошедший месяц было публично объявлено о завершении пяти корпоративных конфликтов на общую сумму оценочно $231 млн. (подробные данные о корпоративных конфликтах представлены в таблицах 1, 2). Журнал "Слияния и Поглощения" продолжает следить за развитием ситуации в общей сложности по 53 публичным конфликтам, о которых стало известно начиная с июля 2004 года и которые до сих пор не завершены. Общая стоимость вовлеченных в них активов составляет $3564, 3 млн.

Затянувшаяся проверка

В начале 2006 года лесоперерабатывающее российско-японское совместное предприятие "Игирма-Тайрику" в поселке Игирма Иркутской области получило акты выездных налоговых проверок, проведенных в 2004-2005 годах. По словам Дмитрия Колосовского, юриста предприятия, по каждому акту начислено соответственно порядка 300 млн. руб. налогов, пеней и штрафов за нарушения, выявленные в работе СП за 2002 и 2003 годы. "Мы не согласны с итогами проверок, однако в налоговых органах наши возражения не приняли и вынесли свои решения. Мы обжаловали эти решения как незаконные в Арбитражном суде Иркутской области соответственно б марта и 10 апреля 2006 года" , - заявил представитель "Игирмы-Тайрику".

Внимание налоговиков деятельность СП привлекла два года назад, когда начался конфликт менеджмента предприятия с Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом (ФАУФИ - Росимущество). ООО "СП "Игирма-Тайрику" было создано в июне 1987 года. Российскому участнику в лице ФАУФИ принадлежит доля в размере 51 % уставного капитала общества, японской компании Tairiku Trading Co Ltd. -49 %. Государственная доля в уставном капитале СП была включена в план приватизации 2004 года, после чего на одно из самых успешных предприятий области посыпались неприятности.

Весной 2004 года Росимущество инициировало проверку деятельности СП независимым аудитором, выбрав для этого Аудиторскую и консультационную аудиторскую организацию "Аудит и консалтинг" (АИКО) из Казани. На предприятии сначала не согласились с этим выбором и даже обратились в прокуратуру Иркутской области с просьбой проверить законность требования о проведении аудита. Тем не менее, как рассказали в СП, чтобы избежать конфликта, внеочередное общее собрание участников ООО "СП "Игирма-Тайрику" , состоявшееся 25 августа 2004 года, дало казанскому аудитору разрешение на проверку предприятия. При этом аудиторское заключение должно было быть предоставлено участникам и исполнительному органу СП до 22 ноября 2004 года.

Проверка была проведена, однако до настоящего времени никакой информации о ее результатах ни японский участник, ни исполнительный орган СП не получили. "Мы безуспешно пытаемся через арбитражный суд получить подлинный экземпляр аудиторского заключения, чтобы обжаловать его в установленном порядке" , - заявил представитель Tairiku Trading. По его словам, вместо этого в Генеральную прокуратуру РФ был направлен документ под названием "Основные нарушения, выявленные ООО "АИКО" при аудите и анализе производственно-хозяйственной и финансовой деятельности ООО "СП "Игирма-Тайрику" за 2003 год" , подписанный исполнительным директором "АИКО" Лисичкиным О. И.

С этого момента между ФАУФИ и руководством "Игирмы-Тайрику" началось открытое противостояние. Росимущество, сославшись на результаты проверки, обвинило генерального директора СП Иосифа Подашева в систематическом целенаправленном выводе активов, видов деятельности и персонала организации в аффилированные компании, созданные руководством общества по всем направлениям деятельности. Из опубликованных в прессе данных следует, что за 17 лет хозяйственной деятельности "Игирмы-Тайрику" государство получило в виде дивидендов около $500 тыс. , в то время как японская сторона - компания Tairiku Trading заработала более $140 млн. В частности, аудиторы установили, что только за 2003 год сумма недополученной прибыли от заниженной стоимости реализованной продукции составляет около $8, 5 млн.

Взаимные обвинения привели к тому, что обе стороны конфликта были вынуждены обратиться в Генеральную прокуратуру за защитой: Росимущество - интересов государства, руководство "Игирмы-Тайрику" - от попыток захвата предприятия и дискредитации руководства, дестабилизации работы и развала СП. Так совместное предприятие превратилось в объект массированной атаки проверяющих структур.

Проверки на предприятии не прекращаются, хотя большинство из них никакого результата не принесло. В частности, федеральному ведомству пока не удалось добиться возбуждения уголовного дела по фактам отчуждения "Игирмой-Тайрику" товарно-материальных ценностей. Причем, что любопытно, у прокуратуры по этому вопросу нет единого мнения. Проверка, проведенная ОБЭП ГУВД Иркутской области, признаков преступлений не обнаружила, и прокуратура Иркутской области 21 марта 2005 года в возбуждении уголовного дела отказала. Однако это постановление было отменено другим постановлением, которое прокуратура области вынесла уже 24 января 2006 года, как заявили в "Игирме-Тайрику" , "без проведения каких-либо доследственных мероприятий на основании одного только звонка из Генеральной прокуратуры". СП обжаловало последнее решение прокуратуры в Кировском районном суде города Иркутска, который 28 февраля 2006 года признал его незаконным и необоснованным. В свою очередь, прокуратура области подала кассацию на постановление Кировского районного суда. К настоящему моменту "в счете" ведет "Игирма-Тайрику": 20 апреля 2006 года судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда вынесла кассационное определение, оставившее постановление Кировского районного суда без изменения, а кассационное представление прокуратуры - без удовлетворения.

Впрочем, говорить о победе "Игирмы-Тайрику" еще рано. 24 апреля 2006 года по результатам проверки деятельности руководства СП Братский МРО управления по налоговым преступлениям ГУВД Иркутской области возбудил уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ. "Уголовное дело было возбуждено в отношении неустановленных лиц, -говорит Дмитрий Колосовский. - Но так как единоличным руководителем в течение 18 лет был Подашев, то именно он четвертого мая подал жалобу в Нижнеилимский районный суд по поводу отмены постановления о возбуждении уголовного дела".

Иосиф Подашев под прессом давления со стороны федерального управления в апреле 2005 года ушел на пенсию, заявив перед этим, что главной целью многочисленных проверок деятельности СП является увольнение топ-менеджеров и продажа государственной доли третьим лицам, а именно -компании "Базовый элемент". По его мнению, речь идет о борьбе за 51 %-ную долю, стоимость которой оценивается в $12-18 млн.

Однако добровольная отставка Подашева не помогла ФАУФИ добиться назначения нового единоличного исполнительного органа. Как подчеркнули в Росимуществе, "в связи с разногласиями, имевшими место со стороны японских участников общества, так как в соответствии суставом ООО "СП "Игирма-Тайрику" решение по вопросу о назначении и досрочном прекращении полномочий генерального директора принимается большинством не менее двух третей голосов от общего числа участников ООО".

Несмотря на то что российский участник владеет долей в размере 51 % от уставного капитала, на практике при голосовании он не может обеспечить принятие решения без согласия японской стороны. Так, в соответствии с уставом ООО в случае увольнения генерального директора его обязанности исполняет заместитель, кандидатуру которого, в свою очередь, представляет японский совладелец предприятия. Что и было сделано после ухода Подашева: и. о. гендиректора стал его первый заместитель Накаима Икуо.

"С апреля 2005 года общее руководство деятельностью СП осуществляется исключительно со стороны и в интересах японского участника" , - заявил представитель Росимущества. В частности, в мае прошлого года японцы заблокировали предложения федерального агентства о внесении изменений в устав ООО "СП "Игирма-Тайрику" , допускающих уступку государственной доли третьим лицам. (Принадлежащая государству 51 %-ная доля в ООО не была реализована в 2004 году и была включена в план приватизации на 2005 год. ) Поэтому сейчас в Росимуществе считают приватизацию нецелесообразной "из-за имеющихся правовых и экономических проблем на СП, до их окончательного устранения".

По мнению Максима Лаврова, эксперта из юридической компании "Вегас-Лекс", внесение изменений в устав общества не обеспечит возможность отчуждения доли Росимуществом третьему лицу, поскольку компания Tairiku Trading Co Ltd. обладает в настоящий момент преимущественным правом покупки госдоли. "В данном случае согласие японского совладельца лесопромышленного предприятия Tairiku Trading Co Ltd. можно будет получить, только сделав ему предложение по покупке госдоли, от которого он откажется, либо Росимущество договорится с ним полюбовно" , - считает эксперт. При этом Лавров не исключает, что "структуры "Базового элемента" вполне могут быть заинтересованы в получении госдоли в ООО "СП "Игирма-Тайрику" , поскольку "Базэл" вел и продолжает вести активную деятельность на рынке лесной промышленности".

Два месяца назад в ситуации вокруг российско-японского СП наконец-то произошла позитивная перемена. На внеочередном собрании участников ООО 4 апреля СП "Игирма-Тайрику" был утвержден новый генеральный директор предприятия. Им стал Станислав Каракуца, ранее руководивший департаментом лесной промышленности и лесного хозяйства Иркутской области. По словам представителя СП, эта кандидатура была предложена губернатором области А. Тишаниным, и японский партнер с ней согласился.

Последнее слово за государством

Случаи, когда поводом для начала корпоративных споров становятся планы Росимущества по приватизации своей доли, нередки. На государственные пакеты акций предприятий начинают претендовать сразу несколько компаний, причем иногда задолго до объявления планов об их продаже. Так произошло и на волгоградском заводе ОАО "Химпром". В преддверии готовящейся приватизации контрольного пакета акций, принадлежащего государству, холдинг "Конструктивное бюро" (КБ) Дмитрия Мазепина консолидировал 35 % акций предприятия. Затем миноритарный акционер предпринял несколько попыток сменить генерального директора завода Станислава Лосева. При этом Мазепин вел борьбу не столько с Росимуществом, сколько с компанией "Ренова" , т. к. государственный управляющий, по мнению участников рынка, лоббировал именно интересы Виктора Вексельберга. Однако, не сумев получить контроль над предприятием, КБ было вынуждено продать пакет "Химпрома" своему конкуренту в обмен на активы пермского "Галогена".

Надо отметить, что Росимущество довольно последовательно и твердо отстаивает свои интересы в корпоративных конфликтах. "Слияния и Поглощения" уже писали о том, что в конце прошлого года федеральное агентство оказалось втянутым в новый корпоративный конфликт. Владея основным 38 %-ным пакетом акций ОАО "Пермский завод смазок и смазочно-охлаждающих жидкостей" (31, 65 % акций находится у московской компании ООО "ГлавСнабКомплект" , около 20 % - у топменеджмента), Росимущество попыталось сменить руководство завода, предложив на должность генерального директора своего кандидата - Владимира Крикорова. Однако государственному ведомству не удалось получить контроль над предприятием. Менеджмент и "ГлавСнабКомплект" через суд подтвердили полномочия прежнего генерального директора Юрия Сайдакова.

Чтобы противостоять напору государственного ведомства и помешать его планам, миноритарии уже на следующем внеочередном собрании акционеров, 22 марта 2006 года, сумели получить большинство мест в новом совете директоров за счет увеличения количества голосующих акций в свою пользу. Тем не менее в Росимуществе считают незаконным избрание нового состава совета директоров ОАО и заявили, что будут оспаривать его в суде.

По мнению аналитиков, государство не оставит попытки получить большинство в совете директоров завода и впоследствии сменить его руководство. "Альтернативным вариантом установления Росимуществом контроля над ОАО "Пермский завод смазок и СОЖ" может стать исключение из числа голосующих акционеров миноритарных акционеров - владельцев привилегированных акций, которые имели решающее значение при выборе членов совета директоров завода. Этот вариант осуществим при условии выплаты полного размера дивидендов миноритариям. В таком случае в соответствии с законодательством акционеры - владельцы привилегированных акций теряют право на голосование в собраниях акционеров ОАО "Пермский завод смазок и СОЖ" , - считает Максим Лавров.

Захват или саботаж?

Весной нынешнего года еще на одном предприятии произошло столкновение интересов топ-менеджера и Федерального управления имуществом. В начале апреля руководство нефтехимического завода "Сланцы" в Ленинградской области заявило, что предприятие стало объектом рейдерской атаки, а в роли рейдера выступило... Росимущество. (Около 42 % акций ОАО "Завод "Сланцы" принадлежит государству, еще около 30 % находится в управлении номинального держателя - ИНГ Банк ("Евразия"), остальные акции распределены между физическими лицами. )

Критическая ситуация на градообразующем предприятии сложилась после того, как основной владелец решил сменить генерального директора. Формальным поводом для смены менеджмента стали итоги работы предприятия за девять месяцев прошлого года, которые совет директоров ОАО на заседании 23 декабря 2005 года признал неудовлетворительными. Как подчеркнули в ФАУФИ, "такое положение вещей, во многом сложившееся из-за неэффективных действий руководства, не могло не вызывать беспокойства со стороны основного акционера ОАО "Завод "Сланцы". В связи с этим, Росимуществом и Росэнерго было принято согласованное решение о прекращении полномочий действующего генерального директора общества и избрании на должность нового директора".

В результате 24 марта в Москве на внеочередном заседании совета директоров ОАО действующий генеральный директор Геннадий Боровиков был досрочно освобожден от должности, а на его место назначен новый топ-менеджер Олег Елин, бывший сотрудник башкирского "Салаватнефтеоргсинтеза". Однако старая команда завода "Сланцы" называет незаконным данное решение совета директоров, т. к. оно было принято с многочисленными нарушениями норм акционерного и трудового законодательства, и оспаривает его в суде. Боровиков, который также является владельцем около 2 % акций ОАО, с 7 марта находился на больничном, поэтому городской суд Сланцев 17 марта выдал его представителям исполнительный лист, запрещающий совету директоров рассматривать вопрос о досрочном прекращении полномочий генерального директора ОАО и принимать решения по данному вопросу.

Но председатель совета директоров представитель Росимущества Светлана Стефаненко посчитала, что определение сланцевского городского суда незаконно в части принятия обеспечительных мер, а также что оно не было направлено надлежащим образом, т. е. председатель и совет директоров не были поставлены в известность об обеспечительных мерах в установленном законом порядке. В итоге смена генерального директора произошла, однако старое руководство отказалось пустить к управлению заводом новую администрацию.

Дмитрий Горячкин, исполняющий обязанности гендиректора, заявил, что новая команда предприняла две попытки силового захвата предприятия. 29 марта группа людей инициировала драку возле здания заводоуправления, засняв ее на видеокамеру. "Один из них представился новым гендиректором и предъявил протокол заседания совета директоров, подписанный Светланой Стефаненко, - рассказал Горячкин. - Однако я попросил оформить этот документ как положено, нотариально заверить его или прислать уведомление о решениях совета директоров по почте или по факсу". По его словам, Елин и его люди покинули завод, но позже попытались взять под контроль расчетный счет предприятия в банке, подделав печать ОАО.

Вторая попытка захвата, по словам Горячкина, была предпринята 7 апреля. "На этот раз к заводу подъехало уже девять иномарок и один, а по разным данным, даже два автобуса с группой вооруженных людей (около 50 человек). Прибыли также несколько сотрудников милиции Санкт-Петербурга и Ленинградской области и города Сланцы" , - рассказал представитель предприятия. Ситуация разрешилась после того, как прокурор Сланцев О. Тараненко, прибывший на завод по просьбе Горячкина, заявил, что не допустит силовых действий.

В Росимуществе сообщили, что не располагают информацией о "силовом захвате" ОАО "Завод "Сланцы" О. Елиным, подчеркнув, что "в любом случае это сфера ответственности компетентных органов". Федеральное ведомство считает, что увольнение Боровикова проведено в полном соответствии с нормами законодательства. По словам самого Елина, суд признал законность его назначения. "Государственная линия проведена до конца, - заявил он. - Боровиков обратился в суд общей юрисдикции о том, что он болеет и что отстранять его от должности нельзя. На сегодня он остается в штате предприятия и, пока болеет, пользуется всеми правами как работник завода, но обязанностей своих он лишен. Поэтому никаких нарушений не было".

Новый топ-менеджер смог приступить к своим обязанностям со второго мая. Однако, как заявили в пресс-службе Росимущества, "в настоящий момент на территории предприятия находится группа лиц во главе с Д. Горячкиным, представляющимся исполняющим обязанности генерального директора ОАО "Завод Сланцы" , хотя решения о его назначении совет директоров не принимал. И эта группа лиц физически препятствует исполнению О. Елиным своих обязанностей".

Нужный момент

Бывшие руководители завода считают, что Росимущество, которое последние десять лет не участвовало в управлении предприятием и в развитии производства, не случайно выбрало непростой для ОАО "Сланцы" момент для смены генерального директора. По их версии, контроль над заводом пытается получить крупный игрок на российском рынке.

В начале нынешнего года "Сланцы" практически прекратили выпуск основной продукции после того, как главные потребители - СУАЛ и "Русал" - отказались покупать нефтяной кокс предприятия. В советские годы завод выпускал бытовой газ из горючего сланца, позже был перепрофилирован под прокалку кокса, применяемого в алюминиевой промышленности. Однако в 2005 году на предприятии начались проблемы из-за изменений на российском рынке производства и потребления нефтяного кокса, связанных с падением мировых цен. Потери рынков сбыта в первую очередь отразились на деятельности горно-добывающего ОАО "Ленинградсланец" , которое остановилось еще в апреле прошлого года.

Чтобы вывести оба градообразующих предприятия из кризиса, правительство Ленинградской области решило объединить их на базе завода "Сланцы". Предполагается, что ОАО "Ленинград-сланец" войдет в состав "Сланцев" после банкротства. В начале мая губернатор области Валерий Сердюков заявил, что уже есть договоренность с потенциальными инвесторами об инвестировании в новый проект до $150 млн.

Новый генеральный директор "Сланцев" уверен, что у завода громадный потенциал для развития, несмотря на убытки последнего периода. По его словам, инвесторов, желающих вложить деньги в объединенное предприятие, много, среди них и структуры группы "Ренова". "Мы собираемся восстанавливать все закрытые или временно законсервированные производства, - заявил Елин, рассказывая о программе развития завода. -Наше предприятие многопрофильное: есть своя ТЭЦ, перерабатываются кокс и горючие сланцы, могут быть налажены различные химические производства, а также переработка угля". Впрочем, не все участники рынка разделяют оптимизм нового менеджера "Сланцев". Так, Максим Лавров из "Вегас-Лекс" считает, что возможность банкротства завода также исключать нельзя.

Некоторые источники в Санкт-Петербурге полагают, что решение об объединении двух предприятий стало возможным после того, как представители местной власти установили контроль над заводом "Сланцы". По их мнению, бывшее руководство завода представляло интересы компании "Ренова" (ей, по неофициальной информации, через ЗАО "Энергопром" принадлежит пакет акций ОАО "Сланцы" , находящихся в управлении номинального держателя). Хотя эксперты считают, что этот актив слишком мелкий, чтобы заинтересовать компанию Вексельберга.

Журнал "Слияния и Поглощения" продолжает следить за этим и другими корпоративными конфликтами вокруг контроля над российскими компаниями. Просьба присылать информацию о корпоративных конфликтах и другие комментарии на адрес: nobatova@ma-journal.ru