Analytics Publications

Со следующего года федеральные целевые программы (ФЦП) могут прекратить свое существование. Правительство собирается до конца года утвердить статус долгосрочных целевых программ, которые придут на смену ФЦП и станут основой для формирования большей части бюджета страны, сообщил вчера вице-премьер — министр финансов Алексей Кудрин.

В 2009 году ФЦП реализуются по семи направлениям: развитие социальной и транспортной инфраструктуры, программы "Новое поколение" , "Безопасность и экология", развитие науки и технологий, регионов и государственных институтов. Бюджет, выделяемый на ФЦП в 2009 году, был сокращен с 1,16 трлн до 990 млрд рублей. "Сейчас 15% бюджета планируется по целевым правилам финансирования ( ФЦП и нацпроекты. — "Газета"). Долгосрочные целевые программы должны будут охватить более 50% бюджета, может быть, 70— 80%. Это, по сути, новый срез всех целей", — заявил Кудрин.

По его словам, таких программ будет не менее 50, а возможно, их число приблизится к 70 — в соответствии с ключевыми проблемами российской экономики.

По мнению Кудрина, долгосрочные целевые программы — один из важных аспектов стратегического посткризисного планирования, который позволяет перейти от функциональной к целевой классификации бюджета.

В ходе утверждения статуса долгосрочных целевых программ будет решаться вопрос о форме существования ФЦП: федеральные программы могут либо войти в состав долгосрочных, либо стать их дополнением. Правительственная инициатива направлена на переход к так называемому бюджетированию по результатам, когда средства выделяются в зависимости от того, была ли достигнута поставленная цель.

Оценить эффективность ФЦП еще в июне потребовал Владимир Путин. Он заявил, что спрос за результативное использование ресурсов должен быть исключительно высок.

"Сейчас ФЦП нельзя назвать целевыми — они направлены на обеспечение текущей деятельности ведомств — администраторов. В них нет амбициозных целей" , — говорит директор департамента стратегического анализа компании ФБК Игорь Николаев.

По словам исполнительного директора Центра развития Натальи Акиндиновой, принимающей участие в обсуждении перехода на долгосрочные программы вместо ФЦП, сейчас бюджетные средства на ФЦП расходуются по сметному принципу: ведомства заявили расходы, Минфин оценил и выделил деньги. "Поэтому трудно понять, какие результаты были достигнуты в ходе исполнения ФЦП", — говорит Акиндинова.

По мнению экспертов, переход на долгосрочные целевые программы не изменит ситуацию, если не будет изменен подход к постановке целей и показателей, которых нужно достичь в итоге.

"Если цель — обеспечить граждан жильем, то нельзя измерять ее количеством выданных ипотечных кредитов. Сам по себе рост этого показателя может означать, что 10 человек взяли по ипотечному кредиту и что один человек взял 10 таких кредитов. И в том, и в другом случае показатель будет достигнут, но цель — обеспечение жильем граждан — нет" , — поясняет Наталья Акиндинова.

Многие из реализуемых уже несколько лет ФЦП оказываются пустым расходованием средств.

Один из ярких примеров — ФЦП "Электронная Россия" , которая теоретически реализуется с 2002 года, но практических результатов, за исключением того, что интернет-сайты появились почти у всех ведомств, нет. Результаты проверки ФЦП Счетной палатой в первой половине 2009 года свидетельствуют: расходы на реализацию ФЦП составили лишь 18,7% годовых бюджетных назначений, а реализация пяти ФЦП ( 9,8% общего количества) вообще не осуществлялась. "Долгосрочные или федеральные программы — это игра в дефиниции. Если подход к расходованию бюджетных средств останется прежним, то ожидаемых правительством изменений не произойдет" , — говорит Игорь Николаев.

Как сделать целевые программы эффективными?

Владислав Иноземцев / научный руководитель Центра исследований постиндустриального общества, доктор экономических наук

Для этого необходимо провести ревизию всех этих целевых программ. Нужно посмотреть, сколько денег было потрачено на каждую из них и какие при этом были достигнуты результаты. После чего реализация как минимум половины программ будет прекращена, а остальные будут продолжены, но с каким-то внешним учетом и контролем хода финансирования и работы в целом. При этом не факт, что следует останавливать те программы, которые могут показаться ненужными на первый или неподготовленный взгляд.

Ведь, например, то же изучение Арктики было очень масштабным в советские времена, и как раз это во многом дало те результаты, на которые мы опираемся сегодня при исследованиях энергоносителей в регионе.

Важно именно соотношение вложенных средств и конечных итогов. Нужен масштабный аудит эффективности целевых программ, причем проведенный не через госорганы, а путем привлечения независимых компаний.

Андрей Черепанов / руководитель "Проекта национального развития"

Для этого надо решить две проблемы. Первая из них заключается в том, чтобы найти именно те цели, которые необходимо претворить в жизнь. Причем так, чтобы всем было понятно, что все это нам нужно. То есть должен быть некий консенсус — может быть, партий, может, большинства населения. На самом деле я не исключаю и организации каких-то опросов общественного мнения. Особенно если бы удалось найти надежных и независимых оценщиков, к которым имелось бы доверие (возможно, привлечь тех же иностранцев).

Ну а вторая проблема касается жесточайшего контроля за расходованием средств на соответствующие программы. Кроме того, нужно, чтобы схемы выделения средств были прозрачными.

То есть чтобы в том числе и чиновники в открытую сообщали, что куда пошло и сколько на что было потрачено. Необходимо проводить аукционы и тендеры, в том числе электронные, для выбора поставщиков по наименее высоким ценам и с наилучшим качеством и многое другое.

Валерий Рашкин / депутат Госдумы (фракция КПРФ), доктор экономических наук

К сожалению, сейчас у нас целевые программы не обсуждаются внизу, в первичности их строительства. В нулевом обсуждении бюджета полностью убирают влияние депутатского корпуса как в субъекте, так и в Госдуме. Сегодня вопрос замкнут исключительно на правительство РФ, а это неправильно. Интерес к целевым программам в нынешних условиях пропал, потому что первоочередность определяет только чиновник, который считает, как бы ему получше эту программу запустить, как я понимаю, с выгодой для аффилированных с ним структур.

Евгений Глумов / руководитель группы сопровождения проектов государственно-частного партнерства юрфирмы "Вегас-Лекс"

Федеральные целевые программы представляют собой комплекс мер по поддержке ключевых направлений в разных отраслях госполитики. Около сотни отраслевых ФЦП так или иначе регулируют участие государства в макроэкономике. Сложившаяся практика формирования и реализации ФЦП не совсем адекватно отражает тенденции современной экономики. В частности, давно очевидно, что внебюджетные источники финансирования более эффективны. Кроме того, финансовый кризис серьезно сузил возможности для использования целевых программ поддержки. Все это обуславливает необходимость корректировки порядка использования ФЦП.

Причем речь идет не об изменении порядка принятия решений или перераспределении бюджетов. Надо принципиально поменять подход к структурированию проектов, на которые выделяются бюджетные средства в рамках ФЦП.

Использование внебюджетных источников и финансирование программ за счет инструментов государственно-частного партнерства (ГЧП) закладываются уже сегодня. Вместо простого освоения бюджетных средств, выделенных в рамках ФЦП, оптимальным инструментом является предоставление частному инвестору "государственного плеча" за счет средств ФЦП при расширении возможностей участия бизнеса в реализации мандата государства. Практика участия во многих региональных проектах показывает, что включение в ФЦП, во-первых, является регулируемым процессом. Во-вторых, может стать инструментом проектного финансирования с госплечом и при внятной синхронизации федерального, регионального мандатов и участия частного бизнеса обеспечить значительное улучшение экономики проекта.

Наконец, включение в ФЦП инструментов ГЧП позволит перейти от иждивенческого подхода в данной форме господдержки к рыночным механизмам.

Александр Разуваев / начальник аналитического отдела ИК "Галлион Капитал"

Прежде всего надо снизить коррупцию. В принципе она уже снижается: по оценкам участников рынка, в 2004 году коэффициент разворовывания государственных средств при реализации целевых программ и так далее составлял 50%, тогда как сегодня речь идет о 30%, то есть мы видим прогресс. Правда, еще остается куда работать дальше.