Analytics Publications

Разбор последствий финансового кризиса медленно перемещается со страниц прессы в залы судебных заседаний. Все больше должников вынуждены объясняться с кредиторами в суде. На рынке управления активами первым прецедентом такого рода стал иск НПФ «ТНК-Владимир» к УК «Пиоглобал Эссет менеджмент» с требованием вернуть переданные в управление 294,5 млн руб. Ранее на рынке прогремела история с ОФБУ (объединенными фондами банковского управления) Юниаструм банка, в которых были обнаружены дефолтные векселя связанной с банком компании «Ютрэйд». Хотя эта история вызвала большой резонанс, и клиенты фонда грозили управляющим всевозможными карами, но до судебного иска дело пока не дошло.

Иск НПФ к УК «Пиоглобал» состоит из двух частей. С одной стороны, клиент требует у управляющего вернуть его средства – это желание вполне законно и понятно. Вторая часть иска – требование компенсировать убытки, связанные со снижением стоимости активов. На первый взгляд, это противоречит самой философии доверительного управления, которое, в отличие от банковских депозитов, не предполагает финансовой ответственности управляющих за неудачные инвестрешения. Однако в российской практике конкуренция между управляющими компаниями привела к тому, что сегодня в договоре с клиентом управляющий часто гарантирует минимальную доходность. Условия соглашения между «ТНК-Владимир» и «Пиоглобал» неизвестны, но на сайте компании ТНК-ВР, контролирующей «ТНК-Владимир», говорится, что НПФ передает управляющим средства только под гарантированную ставку доходности. Эта роковая строчка в договоре может не только окончательно погубить «Пиоглобал», но и привести к серьезному переделу рынка управления активами. Причем наиболее уязвимы позиции управляющих пенсионными резервами, поскольку именно НПФ особенно большое значение придают финансовым гарантиям.

«Пиоглобал» не просчитал инвестиционные риски и должен нести за это ответственность, – считает юрист фирмы «Вегас-Лекс» Виктор Юзефович. – Ситуация очень сильно раскачивается, идет новая волна исков с требованиями возмещения убытков из-за финансового кризиса. Многие юристы ждут решения суда, но, думаю, суды не пойдут по пути признания кризиса основанием для ухода от ответственности». Кому именно грозят иски,
сказать трудно, убытки есть у всех, и, например,  пенсионные резервы, находящиеся в управлении УК «Тройка Диалог», только за 9 месяцев прошлого года уменьшились на 45%, а, скажем, у УК «Метрополь» – на 35% (данные npf.investfunds.ru). 

Еще одним последствием данной ситуации может стать то, что сама гарантированная доходность исчезнет из типовых договоров. Как отмечает партнер юридической фирмы «Лидингс» Татьяна Бичева, «сейчас в договорах доверительного управления, как правило, фиксируется минимальная доходность, но после такого прецедента и учитывая финансовый кризис, в дальнейшем управляющие компании, скорее всего, ничего фиксировать не будут».