Analytics Publications

Четкой нормативной базы, которая позволяла бы прямо говорить об удовлетворении такого иска, в российском законодательстве не существует. Иск может основываться на общих нормах Гражданского кодекса, который позволяет привлечь к ответственности лицо за совершение неких действий, приведших к причинению убытков. Под такими действиями можно понимать действия андеррайтера, но необходимо доказать причинно-следственную связь между убытками инвестора и действиями андеррайтера такими, как заявления, включение недостоверной информации в проспект ценных бумаг или информационный меморандум, в презентационные материалы. Если эта связь доказана, то инвестор сможет взыскать убытки с андеррайтера.

Однако, в иске о котором идет речь, насколько я понял со слов представителя «Уралсиба», бумаги были куплены инвестором после наступления дефолта. Позиция инвестора в этом деле изначально ущербна, он купил заведомо некачественные бумаги. Если бы бумаги были приобретены до момента наступления любого негативного события, будь то дефолт, либо распространение информации об ухудшении финансового положения эмитента, то истец мог бы вести речь о компенсации убытков, если бы связь между действиями анддеррайтера и убытками была доказана.

Если такой иск подаст надлежащий приобретатель бумаг и суд встанет на его сторону, это будет большой прецедент в плане судебной практике, который сможет даже привести к изменениям в законодательстве. В мире ответственность андеррайтера является распространенной и нормальной практикой, и если мы ведем речь о построении цивилизованного фондового рынка, создании международного финансового центра, нам необходимо понимать и принимать, что андеррайтер должен нести ответственность за ненадлежащие действия, вводящие инвесторов в заблуждение. Очевидно, что инвестбанки бояться этого, потому что сейчас этот бизнес для них является безрисковым и безубыточным.