Analytics Publications

ВАС обязал суды подсчитывать размер реального ущерба и упущенной выгоды в случаях, когда акции компании были арестованы в процессе рассмотрения необоснованного иска. Постановление ВАС носит революционный характер и должно изменить сложившуюся судебную практику по этим вопросам, полагают юристы.

На этой неделе глава ВАС Антон Иванов сообщил, что в ближайшем будущем судебная практика по спорам о взыскании упущенной выгоды будет обобщена и изменена. А вчера ВАС опубликовал долгожданное по­становление, в котором нижестоящим инстанциям дано указание заняться сложной арифметикой подсчета убытков, нанесенных необоснованными обеспечительными мерами (например, замораживанием денежных счетов компании, участвующей в споре). До сих пор арбитражи нередко отказывали в удовлетворении исков о взыскании убытков, предъявляя завышенные требования к достоверности доказательств.

Прецедент родился из спора ООО «Сигма Капитал Партнерз» («Сигма») и кипрского офшора «Ангентро Трейдинг энд Инвестментс Лимитед» (Angentro). В 2005 году «Сигма» купила у Внешэкономбанка право требования по кредиту на 56,3 млн долл., который не был погашен. Заем привлекала Angentro, залогом по нему служили 32% акций сотового оператора СМАРТС.

«Сигма» подала иск в арбитраж, так как у нее возникли проблемы с возвратом денежных средств. Поэтому пакет заложенных акций СМАРТС был арестован судом в качестве обеспечительных мер, которые дей­ствовали почти три года. В итоге иск «Сигмы» не увенчался успехом, поэтому СМАРТС пытался возместить убытки (реальный ущерб и упущенную выгоду), причиненные арестом его акций. Суды нижних инстанций отказали СМАРТС во взыскании 2,6 млрд руб. убытков, однако ВАС пошел навстречу сотовому оператору и отправил дело на новое рассмотрение.

Более того, высший арбитраж уточнил, как судам следует подсчитывать размер недоказанных убытков. Это должно делаться «с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципа справедливости и соразмерности ответ­ственности». В этом конкретном случае нижестоящие инстанции должны были принять во внимание возможную стоимость акций при условии их обращения на рынке, как если бы они не были арестованы. Суды должны были назначить экспертизу для определения размера убытков и оценить действия «Сигмы» на наличие признаков злоупотребления процессуальными правами.

Постановление ВАС носит революционный характер и должно изменить сложившуюся судебную практику по вопросам взыскания убытков, комментирует глава арбитражной группы Vegas Lex Вадим Кодол. Он подчеркивает, что с момента принятия данного постановления изменится вся судебная практика по вопросам определения размера убытков, подлежащих доказыванию. Количество судебных решений о взыскании убытков по этой категории споров должно возрасти.

Раньше такие убытки взыскивались редко, поясняет советник АБ «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры» Дмитрий Тугуши. Это было вызвано тем, что доказать сам факт несения убытков, а также расчет из размеров было сложно. Не меньше проблем вызывало доказывание причинно-следственной связи между причиненными убытками и принятыми обеспечительными мерами. Однако г-н Тугуши надеется, что принятое постановление облегчит дальнейшую работу юристов по такой категории споров, ведь в документе даются достаточно четкие формулировки относительно тех доказательств, которые суд должен будет принимать во внимание.