Source Kommersant
Сollective of authors, VEGAS LEX
Прокуратура Ульяновской области настаивает на возбуждении уголовного дела в отношении директора Фонда развития предпринимательства, которого подозревает в преследовании личных интересов при выдаче займов. Директор утверждает, что законов не нарушал. В облправительстве считают, что преступления не было, однако намерены директора уволить. По мнению экспертов, директор фонда ни в чем не виноват, если соблюдены требования законодательства по «конфликту интересов».
В минувшую пятницу вице-премьер правительства Ульяновской области Татьяна Дейкун докладывала коллегии региональной Счетной палаты об устранении замечаний по акту проверки областного Фонда развития предпринимательства (учредитель — региональное минэкономики).
В свою очередь, облпрокуратура накануне сообщила, что выявила в фонде «многочисленные нарушения», а также «факты личной заинтересованности при использовании бюджетных средств». Так, в рамках программы поддержки предпринимательства был предоставлен заем в размере 1 млн рублей Руслану Яфарову, однако деньги вместо развития пчеловодства пошли на оплату лизинговых платежей компании «Траст-Лизинг», возглавляемой братом займополучателя, сотрудником фонда Ильдаром Яфаровым. Другой кредит — в 1,3 млн рублей — предоставлен компании «Корнет», где учредитель — супруга директора фонда Чулпана Гафурова, который «скрыл от правления свою заинтересованность в предоставлении займа». «Также он скрыл свой интерес при предоставлении кредита компании «Марсель», где директор — его жена», — подчеркнул старший помощник прокурора Ульяновской области Василий Зима. Кроме того, для обучения предпринимателей «было заключено 6 госконтрактов на сумму почти в 2 млн рублей с организациями, не имеющими лицензий на оказание образовательных услуг», «что свидетельствует о намеренном игнорировании требования закона», — отмечают в ведомстве. Материалы проверки прокуратура направила в СУ регионального УМВД для решения вопроса об уголовном преследовании виновных лиц. По словам господина Зимы, директору фонда может быть предъявлено обвинение в превышении полномочий (ст. 201 УК РФ), «а возможно — и в мошенничестве» (ст. 159 УК РФ). Предписание о необходимости наказания должностных лиц направлено вице-премьеру Татьяне Дейкун.
Между тем директор департамента развития предпринимательства Руслан Гайнетдинов считает, что «Чулпан Гафуров не является госслужащим, и требования, предъявляемые к госчиновникам, к нему не подходят». «Наверное, это нехорошо с точки зрения этики, но это не преступление», — подчеркнул господин Гайнетдинов. Он также пояснил, что «наличие лицензии необязательно — по закону она требуется, если курс обучения более 72 часов, а здесь обучение меньшего объема». Тем не менее «понести наказание за недочеты» он готов и сам. Татьяна Дейкун также не видит в происшедшем уголовного преступления, но отмечает, что «Гафуров все равно будет из фонда уволен», потому что «надо правильно оформлять документы и уведомлять о наличии родственных связей».
Однако сам господин Гафуров себя виновным не считает. «Я письменно извещал правление о том, что супруга является учредителем компании, и в протоколе сказано, что я не принимал участие в принятии решения по займам. Все эти документы показаны Счетной палате», — пояснил он „Ъ“. Об обещанном увольнении он даже не знал, и «если это произойдет, намерен отстаивать свои права в суде».
В субботу на сайте фонда он опубликовал опровержение информации прокуратуры, где указал, что «прокурорская проверка в фонде проводилась в неполном объеме, поскольку никакие документы из фонда прокуратурой не затребовались, какие-либо объяснения от сотрудников фонда не отбирались», а утверждения о «коррупционных проявлениях» «основаны на предположениях и домыслах». Господин Зима подчеркнул, что «позиция прокуратуры не изменилась, и она настаивает на возбуждении уголовного дела».
Старший юрист поволжской дирекции юридической компании «Вегас-Лекс» Игорь Гусев считает, что «компания, учрежденная супругой директора фонда, наравне с другими имеет право на получение займа при условии соблюдения требований по «конфликту интересов» Закона «О некоммерческих организациях». «И вина директора не усматривается, если он известил правление, и оно одобрило займ. Не только уголовного, но даже административного наказания здесь не возникает», — подчеркнул эксперт.
