Государственно-частное партнерство – эффективный инструмент экономической политики, позволяющий реализовывать крупные инфраструктурные проекты. Сотрудничество власти и бизнеса способствует росту экономики в регионах, однако говорить о сложившемся рынке ГЧП в России пока рано. «Сегодня проблема развития рынка проектов ГЧП связана с отсутствием конкретной проектной деятельности региональных администраций, – заявил генеральный директор Федерального центра проектного финансирования Александр Баженов во время «круглого стола» «ГЧП – инструмент развития региональной и муниципальной инфраструктуры». – Решить проблему можно. Главное – это желание и усилия органов власти и местного самоуправления использовать ГЧП, а также воспользоваться той поддержкой, которую предоставляют институты развития. Их участие помогает снизить риски на предынвестиционной и инвестиционной стадиях – самых сложных этапах, требующих серьезных затрат на экспертную проработку».
Министр экономического развития Тульской области Григорий Лаврухин заметил, что регионы все больше склоняются к применению ГЧП, ищут внебюджетные источники для реализации своих полномочий и функций. «ГЧП – сложный инструмент, но полезный. Самые большие перспективы у ГЧП в социальной сфере, – полагает чиновник. – Федеральное законодательство пошагово приближается к тому, чтобы максимум государственных услуг там, где есть возможность создать дополнительную конкуренцию, передать частному инвестору, коммерческим компаниям». Однако он опасается, что после принятия федерального закона о ГЧП из-за ограничений с рынка могут «выпасть маленькие проекты до 150 млн рублей», а ведь они крайне важны для муниципалитетов.
Директор центра ГЧП Калужской области Анна Лукина рассказала, что в регионе разделяют два понятия – инвестиционную деятельность и ГЧП, но разночтения в законодательстве не позволяют использовать механизмы ГЧП, кроме как в форме концессионных соглашений.
Правоохранительные органы, не знакомые с законом о ГЧП и правоприменением концессионных соглашений, часто квалифицируют сложившуюся практику как незаконную, предполагая, что концессионными договорами замаскированы схемы приватизации госсобственности, хотя на деле речь идет о применении ГЧП. Анна Лукина также обратила внимание на тот факт, что в стране до сих пор нет прямого бюджетного финансирования проектов ГЧП, а в Бюджетном кодексе этот вопрос никак не урегулирован.
«Проекты ГЧП в регионах и муниципалитетах нужны, но как их делать, знают не все, – отметила руководитель практики ГЧП и инфраструктуры юридической компании VEGAS LEX. – Мы недавно делали масштабный обзор правоприменительной практики о том, как субъекты РФ и муниципалитеты применяют собственные законы. Выяснилось, что в большинстве случаев речь идет о переквалификации. Где-то пытались сделать концессию, но правоохранительные органы определяли это как госзаказ. Есть случаи обратные, когда госзаказ переквалифицировали в концессию». Происходило это только потому, что в рамках закупочных процедур, которые местные власти считали необходимым применить в соответствии с региональным законом о ГЧП, а другого способа заключить контракт нет, создавался некий объект собственности частного партнера. Объект совпадал с объектом концессии, также совпадал предмет соглашения и стороны. И тут же суды переквалифицировали этот контракт в концессию и впоследствии признавали сделку ничтожной. Поэтому вопросы о разграничении ГЧП и не ГЧП, об инициации ГЧП-проектов, о методике принятия решения весьма актуальны.
В ближайшее время, по мнению юриста, будут реализовываться концессии с прямым сбором платы с пользователя, так как этот инструмент наиболее понятен регионам и муниципалитетам. Кроме того, сыграет свою роль фактор бюджетной ограниченности, а возвращаться вложенные инвестиции будут хотя бы частично от конечного пользователя. Также будут реализовываться так называемые концессии в сфере автодорог, а в перспективе и в других сферах, как только примут соответствующие поправки в закон N 115-ФЗ. Кроме того, будут востребованы проекты, когда создаются объекты частной собственности или по крайней мере предусматривается возможность выкупа объекта ГЧП-соглашения либо обладания им на праве собственности хотя бы какое-то время. А вот в соцсфере запустить проект ГЧП по-прежнему трудная задача. «Применение ГЧП в инфраструктуре, ЖКХ, детских садах и школах – задача очень сложная, – убежден генеральный директор Центра ГЧП ГК «Мортон» Владимир Павлов. – Регион должен ответить на вопросы: нужны ли ему внебюджетные источники финансирования? Готов ли он вместе с инвестором и Федеральной службой по тарифам отстаивать увеличение тарифов для населения? Готовы ли власти устанавливать долгосрочные тарифы?».
Реализация инвестпроектов в строительстве, по мнению Павлова, пока возможна только на принципах либо концессионных соглашений, либо проектного финансирования с использованием определенных гарантий со стороны региона. Татьяна Полиди из Института экономики города обратила внимание на модель секьюритизации коммунальных платежей, когда инфраструктура сначала строится за счет краткосрочных кредитных ресурсов, затем построенный объект выкупается специализированным обществом проектного финансирования за счет выпуска облигаций. Коммунальные организации арендуют на долгосрочных условиях объект. Тариф медленно, но растет, а денежный поток от населения за коммунальные платежи идет на погашение облигаций и расчета с обществом проектного финансирования.
