Analytics Publications

Правомерно ли включение в предварительный договор купли-продажи условия об оплате приобретаемого имущества, если такое имущество не является недвижимым?

Как правило, предварительный договор содержит лишь одно условие – обязанность заключить в будущем основной договор на изложенных условиях между сторонами. Вместе с тем развитие гражданского оборота повлекло за собой включение в текст заключаемых предварительных договоров условия об оплате приобретаемого по основному договору имущества. И если в части договоров о приобретении недвижимого имущества правоприменитель быстро сориентировался и указал на возможность включения такого условия в предварительный договор и на его правовую квалификацию (пункт 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем»), то в части предварительных договоров купли-продажи иного имущества таких указаний пока нет.

Вместе с тем гражданское право России обладает достаточной гибкостью для признания легитимными таких условий об оплате в предварительных договорах. Так, например, включение сторонами в предварительный договор условия об оплате имущества неравнозначными поэтапными платежами до заключения основного договора не противоречит законодательству и признается возможным и законным. При этом такие платежи признаются непоименованным в статье 329 ГК РФ способом обеспечения обязательства – обеспечительным платежом. Стороны как участники предпринимательской деятельности свободны в заключении договора и вправе предусмотреть такое условие о передаче денежных средств в счет исполнения обязательств по основному договору, который подлежит заключению в будущем (Постановление ФАС Московского округа от 12.02.2014 по делу № А40-40883/2013, Постановление ФАС Московского округа от 11.10.2013 по делу № А40-138169/2012 и т. д.). Обеспечительный платеж не противоречит положениям статьи 329 ГК РФ и представляет собой сумму, передаваемую в счет оплаты имущества.

Включение такого рода условий, безусловно, отразится на правовой квалификации заключенного договора, который может признаваться смешанным с элементами основного договора купли-продажи. В целом, с учетом правовых позиций Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, выраженных в том числе и в Постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», представляется маловероятным, что суд признает недействительными такие условия предварительного договора.