Analytics Publications

17 мая правительство внесло в Госдуму масштабные поправки в Закон о банкротстве (законопроект № 1172553-7). Как ранее сообщалось, документ был подготовлен в январе Минэкономразвития и широко обсуждался в профессиональном сообществе, представители которого выступили с критикой поправок. Опрошенные эксперты обратили внимание: несмотря на то что часть ранее критиковавшихся положений была исключена, положения о балльной системе оценки арбитражных управляющих, вызвавшие наиболее острую дискуссию, сохранились, хотя и претерпели косметические изменения.

Кроме того, как писала «АГ», в марте Государственно-правовое управление Администрации Президента РФ также раскритиковало документ, отметив его низкую юридическую подготовку и неясность многих положений. По словам адвоката МКА «Вердиктъ», арбитра Хельсинкского международного коммерческого арбитража Юниса Дигмара, внесенный в Думу проект и явился результатом данной доработки после критических замечаний ГПУ.

Антон Кальван, юрист банкротного направления юридической фирмы VEGAS LEX, заметил, что некоторые из масштабных изменений института банкротства в РФ действительно необходимы, другие (например, балльная система оценки арбитражных управляющих) воспринимаются юридическим сообществом негативно.

Юрист корпоративной и арбитражной практики АБ «Качкин и Партнеры» Анна Васильева добавила, что законопроект по-прежнему составляет предмет широкой дискуссии в юридическом сообществе.

Планируется отказ от ряда процедур банкротства

Антон Кальван отметил, что процедуры внешнего управления и финансового оздоровления имеют цель восстановить платежеспособность должника. «В настоящее время посредством института банкротства данная цель не достигается. В подавляющем большинстве случаев суды признают должников банкротами и вводят конкурсное производство. Согласно статистическим данным, опубликованным на Федресурсе, в 2020 г. процедура банкротства в виде внешнего управления применялась лишь к 150 должникам, финансовое оздоровление – к 23 должникам, конкурсное производство – к 9931 должнику. Следовательно, отказ от внешнего управления и финансового оздоровления представляется правильным шагом», – полагает он.

Эксперт заметил, что в большинстве случаев процедура наблюдения – вынужденный промежуток времени до введения процедуры конкурсного производства. При этом в процедуре наблюдения отсутствует возможность обращаться с заявлением об оспаривании сделок должника по банкротным основаниям, не предусмотрена возможность инвентаризации и реализации имущества должника. Кроме того, имеются риски уменьшения рыночной стоимости имущества должника, так как последний, как правило, уже не заинтересован в обеспечении надлежащей сохранности активов. «На мой взгляд, процедура наблюдения лишь затягивает общую продолжительность банкротства должника», – убежден Антон Кальван.

Анна Васильева отметила, что такие поправки направлены на совершенствование реабилитационных процедур. «Конечно, следует приветствовать направленность законопроекта на реабилитацию должника, однако, на наш взгляд, остаются вопросы, связанные с тем, будет ли на практике работать процедура реабилитации в российских реалиях, готовы ли кредиторы к реабилитационным процедурам должника, которые могут требовать длительного времени и усилий», – полагает она.

С полной версией статьи Вы можете ознакомиться на сайте газеты по данной ссылке

С перечнем услуг фирмы в области банкротства можно ознакомиться на странице направления.