Analytics Publications

По мнению экспертов, такие разъяснения ВС РФ являются своевременными и необходимыми, однако их нужно будет уточнять на практике.

23 марта состоялось заседание Пленума ВС РФ, на котором обсуждался проект постановления "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Выступая с основным докладом по проекту, судья ВС РФ Анатолий Першутов пояснил: необходимость принятия документа обусловлена тем, что после введения в 2016 г. главы об упрощенном производстве в ГПК РФ у судов общей юрисдикции появилось много вопросов по применению нового для них порядка рассмотрения дел. Кроме того, в прошлом году и в АПК РФ были внесены изменения, касающиеся упрощенного производства, которые вызвали затруднения и у опытных судей арбитражных судов, где такой порядок применяется довольно давно.

Анатолий Першутов отметил, что так как у арбитражных судов накоплен богатый опыт рассмотрения дел в порядке упрощенного производства, а четырехлетний опыт применения Постановления Пленума ВАС РФ от 8 октября 2012 г. № 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" показал его эффективность, то многие положения документа сохранены в проекте, а некоторые получили дальнейшее развитие. В процессе подготовки разъяснений также учитывались практика судов общей юрисдикции и арбитражных судов и поступившие от них вопросы, заключения и предложения научного сообщества, Министерства юстиции РФ, Генеральной прокуратуры РФ, бизнес-сообщества.

В проекте постановления содержится в общей сложности 57 детальных разъяснений о том, какие дела подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства и об особенностях их рассмотрения, об особенностях подготовки судебных актов по таким делам и о порядке их обжалования, а также о порядке перехода к рассмотрению дел по общим правилам искового производства или правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

Несмотря на то что все участники заседания поддержали проект постановления, некоторые указали на возможности для дополнения текста документа. Так, заместитель председателя Калининградского областного суда Владимир Мухарычин отметил необходимость дополнительного разъяснения вопроса об изготовлении мотивированного решения суда в случаях обращения с кассационной жалобой лицами, не привлекавшимися к участию в деле в судах  первой  и  апелляционной  инстанций,  если  судебным  постановлением разрешен вопрос об их правах или обязанностях (в соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ 11 декабря 2012 г.).

А судья Арбитражного суда Калужской области Марина Носова отметила отсутствие разъяснения по встречающимся в практике ситуациям, когда после окончания подготовки дела, рассматриваемого по общим правилам искового производства, к разбирательству суд приходит к выводу о целесообразности выделения части требований в порядке ст. 130 АПК РФ и при этом по формальному признаку они подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства. В этой связи возникает вопрос: обязан ли суд рассматривать эти требования именно в упрощенном порядке или же это остается на его усмотрение?

По итогам заседания принято решение собрать редакционную комиссию, которая займется доработкой проекта постановления, а его рассмотрение продолжится на другом заседании Пленума ВС РФ.

Руководитель арбитражной практики юридической фирмы VEGAS LEX Виктор Петров отметил, что предложенный проект, в частности, определяет порядок изготовления полного текста судебного акта арбитражным судом при подаче апелляционной жалобы на его резолютивную часть. "Применение этой нормы наверняка будет вызывать значительные вопросы у практикующих юристов, которым для обоснованной апелляционной жалобы потребуется изучить решение именно в полном виде, что потребует времени", – пояснил он.

Также проектом определяется порядок предоставления сторонами дополнительных доказательств для принятия судом обоснованного решения. На практике, как отметил эксперт, возникают вопросы о том, как каждая из сторон сможет реализовать свое право на представление возражений на доказательства другой стороны с учетом сокращенных сроков рассмотрения дела.

"Принятие такого постановления является своевременным и необходимым, но, возможно, понадобится дальнейшее уточнение его положений правоприменительной практикой", – заключил Виктор Петров.