Analytics Publications

Достижения ФАС

Арбитражные суды за 2016 год рассмотрели на 44% больше дел, чем шесть лет назад – в 2011 году. Об этом свидетельствуют данные, опубликованы Судебным департаментом при Верховном суде. Участники конференции выделили основные тенденции, которые задали деловому обороту суды в прошлом году.

Например, стала понятна эффективность четвертого антимонопольного пакета, который своими изменениями снизил нагрузку на ФАС, отметила спикер (см. "Госдума поддержала "4-й антимонопольный пакет"). Доказательством этому тезису служит и статистика. По сравнению с 2015 годом количество возбужденных и рассмотренных дел антимонопольщиками снизилось более чем в два раза: с 9000 до 4000. Лариса Вовкивская, заместитель начальника Правового управления ФАС России, привела и другие положительные результаты: из 5000 выданных в прошлом году предупреждений 77% выполнено: "Таким образом, бизнес избежал лишних издержек, а нарушения были успешно устранены".

Другое нововведение ФАС 2016 года, которое позитивно себя зарекомендовало: деятельность новых органов – апелляционной коллегии и президиума антимонопольной службы, пересматривающих решения территориальных управлений (см. "ФАС определила правила рассмотрения апелляционных жалоб внутри ведомства"). Такое новшество позволило разгрузить судебную систему и сформировать единообразный подход к правоприменению. Становлению последней ощутимо помог и мартовский обзор Верховного суда по вопросам, которые возникают при рассмотрении дел о защите конкуренции и споров об административных правонарушениях в этой сфере, подчеркнула Вовкивская: "Очень важно, что в этом документе ВС подтвердил предыдущие позиции ВАС" (см. "ВС уточнил порядок обжалования предписаний по антимонопольным делам"). Порадовало антимонопольщиков и постановление Пленума ВС по тарифам (см. "Пленум Верховного суда объяснил, как судам считать тарифы на электроэнергию"). Докладчик напомнила, что до этого ни ВС, ни ВАС не высказывались на такую тему.

В целом же судебная практика прошедшего года сложилась для ФАС удачно, заключила Вовкивская, приведя в пример победу ведомства в громком споре против компании Google.

Как не стать картелем: советы от юристов

Четвертый антимонопольный пакет, принятый в самом конце 2015 года, среди прочего установил и запрет на заключение картельных соглашений: начиная с 2016 года, запрещается картель не только между продавцами-конкурентами, но и между покупателями. Юристы VEGAS LEX рассказали особенности сопровождения картельных споров. По словам Виктора Петрова, руководителя арбитражной практики VEGAS LEX, в этой теме знаковым является дело об импорте вьетнамской рыбы российскими компаниями. Последних ФАС уличил в заключении антиконкурентного соглашения (см. "Ошибки ФАС: экономколлегия ВС объяснила, почему не увидела картельного сговора на рыбном рынке"). Однако антимонопольный орган не исследовал влияние договора на рынок РФ и не доказал наличие негативных последствий от "сговора" фирм, решила экономколлегия ВС.

Петров поясняет, что суды признают картель тогда, когда есть совокупность признаков: согласованность и осведомленность всех участников соглашения, их координация и консолидация, а также экономическая выгода от "сговора". Доказательством подобных отношений могут служить как письменные, так и устные контакты, говорит Петров: "Даже участие в одном объединении или союзе может вызвать подозрение у антимонопольщиков".

Юрист предупреждал, что антимонопольщики могут использовать и косвенные доказательства для укрепления своей позиции. Адвокаты в ответ должны представить аргументы, которые подтвердят отсутствие негативных последствий для рынка и экономической выгоды для предполагаемых участников "сговора", советовал Петров: "Сниженный стандарт доказывания ФАС тогда будет разбит в суде".

Ксения Подгузова, юрист коммерческой группы VEGAS LEX, подробнее остановилась на одном из доводов, который антимонопольщики используют чаще всего в подобных спорах, – переписка участников картеля. По словам юриста, сотрудники ФАС могут получить к ней доступ во время внеплановой проверки: "Хотя сейчас ведомство старается отходить от такой практики". Во-первых, антимонопольщики затрачивают много сил на то, чтобы заполучить необходимые письма. Во-вторых, сами компании стараются не хранить такой компромат на себя. Теперь в приоритете анализ экономического поведения фирм путем одноименной экспертизы, рассказала Подгузова: "Результаты исследования будут в вашу пользу, если вы правильно поставите вопросы перед экспертами".

ФНС: "Будем готовить более эффективные доказательства"

Экономическая экспертиза чаще применяется в налоговых спорах. О них и говорил представитель ФНС, заместитель начальника правового управления Евгений Суховеев. Он не стал хвалиться судебными успехами своего ведомства, а, наоборот, акцентировал внимание на тех делах, которые налоговики проиграли. Например, спор с "Аквапарком (см. "Подозрительные цены: ВС поставил налоговую на место налогоплательщика") о продаже участков "по заниженной цене", что инспекции доказать так и не удалось. По мнению Суховеева, выводы ВС в этом деле дали определенность для понимания того, как применять нормы трансфертного ценообразования. Докладчик признал, что налоговики сделали выводы из своих ошибок и станут эффективнее собирать доказательную базу по аналогичным спорам.

Еще одним знаковым делом в пользу налогоплательщика стал кейс "Центррегионугля", сказал Суховеев (см. "Как проявляется неосмотрительность: ВС защитил бизнес от налоговиков"). По его словам, суд четко разъяснил в упомянутом споре, что считается необоснованной налоговой выгодой. Налогоплательщик должен доказать реальность операции, в первую очередь будем смотреть именно на это, а не на то, является ли поставщик фирмой-однодневкой, разъяснил докладчик.

Заставило поменять практику ФНС и дело о трактовке п. 22 п. 2 ст. 149 НК, которая освобождает от налогообложения "услуги по обслуживанию воздушных судов", признался представитель налоговой (см. "ВС защитил авиабизнес в споре с налоговиками").

***

С полной версией статьи Вы можете ознакомиться на сайте Право.ru.