Analytics Publications

«Газпром нефть», третья по величине российская нефтекомпания, на 95,7% принадлежащая «Газпрому», вновь затронула вопрос увеличения free float своих акций. Финансовый директор компании Алексей Янкевич сообщил, что вопрос обсуждается с «Газпромом», однако в тот же день пресс-служба «Газпром нефти» назвала эти высказывания топ-менеджера «гипотетическими». 

 Тема увеличения объема акций «Газпром нефти» в свободном обращении обсуждается давно, отмечает инвестиционный стратег «Арикапитала» Сергей Суверов. Формирование полноценного free float лоббировала сама нефтекомпания, которая и сейчас интересна рынку как одна из самых инновационных в отрасли. Эксперт напоминает, что рост free float хотя бы до 10% позволит акциям компании попасть в более престижные международные индексы, такие как MSCI, сделав их более ликвидными и привлекательными для инвесторов. По мнению господина Суверова, для «Газпрома» повышение спроса на акции своей нефтяной структуры более принципиально, чем получение максимальной прибыли от продажи ее пакета. Хотя на фоне сложившейся в нефтегазовом секторе ситуации деньги будут для газовой монополии не лишними, отмечает эксперт.

При этом, напоминает глава департамента корпоративных юристов юридической компании РКТ Екатерина Шаврина, если компания повысит free float, у нее могут появиться новые обязательства перед миноритарными акционерами. 

Максим Григорьев, руководитель специальных проектов VEGAS LEX, поясняет, что если у миноритария будет лишь 5%, он не сможет самостоятельно провести своего кандидата в совет директоров. Серьезные риски с точки зрения блокировки некоторых решений появятся только при консолидации у миноритария пакета 25% плюс 1 акция, говорит он. Он напоминает, что владелец пакета от 1% голосующих акций вправе оспаривать крупные сделки и сделки с заинтересованностью, а также требовать доступ к документам компании.

С полной версией статьи Вы можете ознакомиться по ссылке:  «Газпром нефть» рвется на биржу – Газета Коммерсантъ № 221 (6942) от 02.12.2020 (kommersant.ru)

______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Верховный суд отменил решение в пользу структур «Матч ТВ» по иску к стриминговой платформе GoodGame за незаконные трансляции хоккейных матчей, созданные пользователями. Похожий иск Rambler к Twitch на рекордные 180 млрд руб. ранее завершился мировым соглашением. Решение может стать прецедентным для разбирательств из-за действий пользователей стриминговых платформ, считают юристы.

Коллегия Верховного суда РФ 1 декабря отменила решение нижестоящих инстанций по делу о трансляции на стриминговой платформе GoodGame матчей Континентальной хоккейной лиги (КХЛ) и отправила его на новое рассмотрение, рассказал “Ъ” гендиректор ООО «Мидиан» (управляет GoodGame) Михаил Мирчук. В Верховном суде не ответили на запрос “Ъ”.

«КХЛ Маркетинг» предъявила претензии к GoodGame по поводу нелегальной трансляции матчей лиги: пользователь платформы купил трансляцию и начал ретранслировать ее на «Одноклассники», Twitch, GoodGame и других сайтах. На GoodGame трансляцию закрыли спустя девять минут, ее посмотрело 40 человек, следует из материалов суда. КХЛ подала в суд, требуя от GoodGame 10,5 млн руб., Мосгорсуд взыскал с площадки 300 тыс. руб., апелляция оставила это решение в силе. Представители GoodGame пожаловались на решение в Верховный суд. У себя на сайте площадка пояснила, что пошла на это из-за опасений по поводу возможных повторных нарушений, которые, согласно антипиратскому законодательству, могли бы привести к блокировке сервиса. Связаться с «КХЛ Маркетинг» не удалось.

Решение Верховного суда о направлении дела на новое рассмотрение логично, полагает Кирилл Никитин, руководитель Поволжской дирекции VEGAS LEX, но в полной мере говорить о прецедентных свойствах решения можно после публикации полного текста, рассуждает он: если решение обусловлено допущенными ошибками и недоказанностью обстоятельств, то определение не повлияет на судебную практику, указывает господин Никитин. Если же суд поставил под сомнение выводы нижестоящих судов об ответственности стриминговых платформ за действия пользователей, то судебный акт окажет существенное влияние на правоприменение и станет действительно прецедентным.

С полной версией статьи Вы можете ознакомиться по ссылке: В Верховном суде отыграли хоккей – Газета Коммерсантъ № 221 (6942) от 02.12.2020 (kommersant.ru)