Analytics Publications

На рассмотрении экономколлегии ВС впервые оказалось дело о выплате компенсации за исполнительскую волокиту. “Ъ” удалось обнаружить один похожий случай в 2017 году, но тогда ВС отменил решения лишь по причине незаконного состава суда на этапе кассации. В нынешнем споре АО «ЕПК Москва» просит взыскать с московских властей более 145 млн руб. за неисполнение судебного акта о передаче компании в собственность земельного участка. Компания ждет исполнения решения уже более десяти лет.

С 2007 года ЕПК, арендующая с 1996 года сроком на 49 лет земельный участок в Москве по адресу: ул. Шарикоподшипниковская, вл. 13 (компания владеет строениями на этом участке), добивается передачи земли в собственность. Письма об этом к столичному правительству были проигнорированы, после чего компания обратилась в суд и выиграла его в декабре 2008 года. В январе 2009 года мэрия должна была направить компании проект договора купли-продажи участка, но не сделала этого. В мае того же года ЕПК получила исполнительный лист. Приставы возбудили производство только в 2012 году, и оно до сих пор не завершено.

По жалобам компании в 2014–2017 годах суд четыре раза штрафовал город на 10–25 тыс. руб. за «неисполнение вступившего в законную силу решения суда в отсутствие уважительных причин», но это не повлияло на ситуацию.

Наконец, в ноябре 2018 года ЕПК попросила присудить ей 145,57 млн руб. за то, что судебный акт не исполнен в разумный срок. Право на такое возмещение за счет государственных и муниципальных бюджетов предоставляет закон №68-ФЗ о компенсации за судебную и исполнительскую волокиту, принятый в 2010 году для снижения числа жалоб в Страсбургский суд на российские органы власти.

Арбитражный суд Московского округа отказал ЕПК, пояснив, что раз закон №68-ФЗ принят уже после вынесения судебных актов против властей Москвы, он не применяется к данной ситуации. Компания подала жалобу в ВС.

В определении ВС о передаче спора в экономколлегию отмечается, что здесь речь идет не о компенсации за затягивание рассмотрения спора судом, а о волоките с исполнением решения, исполнительное же производство было возбуждено после вступления закона в силу.

ВС также указал, что правонарушение в виде неисполнения судебного акта в разумный срок является длящимся и прекращается по истечении полугода со дня окончания исполнительного производства, которое до сих пор не завершено. В итоге коллегия отменила постановление окружной кассации и направила дело на новое рассмотрение.

Юристы приветствуют позицию ВС. Глава арбитражной практики Vegas Lex Виктор Петров считает, что она «предоставляет реальную судебную защиту заявителю» и суды «будут исследовать каждый случай индивидуально и внимательно». Адвокат АБ «S&K Вертикаль» Иван Бабин допускает, что ВС может не ограничиться вопросом распространения закона на старые судебные решения, но и высказаться по другим проблемам института компенсаций.

Виктор Петров отмечает, что это первое подобное дело на столь крупную сумму. Но Иван Бабин полагает, что компенсация будет снижена. Практика свидетельствует, что нередко суды не видят оснований для взыскания средств, считая, например, разумным срок исполнения решений в несколько лет, а если и присуждают компенсацию, то ее максимальный размер не превышает 1,5 млн руб., а чаще находится в пределах 150 тыс. руб. Так, арбитражный суд Северо-Кавказского округа в августе 2019 года взыскал с минфина Кабардино-Балкарской Республики 100 тыс. руб. вместо требуемых 14,2 млн руб. за неисполнение решения суда республиканскими властями в течение более трех лет.

Статья доступна по ссылке: https://www.kommersant.ru/doc/4234600