Аналитика Аналитические обзоры

Определение Верховного Суда РФ от 19.12.2014 № 307-ЭС14-6553 по делу № А52-2865/2013 

На рынке снабжения электрической энергии долгое время копилась задолженность потребителей Министерства Обороны РФ. При этом, исходя из того обстоятельства, что указанные потребители обслуживались "собственным" гарантирующим поставщиком (ГП) – ОАО "Оборонэнергосбыт", у основного ГП в регионе практически не было возможности повлиять на неплательщиков. 

Однако на сегодняшний момент правоприменительная практика встала на сторону поставщиков электрической энергии. 

В деле № А52-2865/2013 судами рассматривался преддоговорной спор между обществом "Псковэнергосбыт" и ОАО "Оборонэнергосбыт". Основные разногласия между сторонами возникли из-за позиции основного ГП о возможности введения частичного ограничения энергоснабжения воинских частей не ниже уровня аварийной брони, а также о возможности отказа от договора энергоснабжения на основании пункта 53 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – ОПФРР № 442). 

Позиция ОАО "Оборонэнергосбыт" сводилась к обязательности применения к отношениям сторон пункта 1 Указа Президента РФ от 23.11.1995 № 1173 "О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства"[1] (далее – Указ № 1173). Таким образом, общество "Оборонэнергосбыт" полагало невозможным вводить ограничения энергоснабжения оборонных объектов, так как указанные действия подрывают безопасность государства. 

По мнению ОАО "Оборонэнергосбыт" в силу Указа № 1173 не допускается не только полное ограничение энергоснабжения военных объектов, но и частичное. 

Позиция ОАО "Псковэнергосбыт" заключалась в том, что нормы ОПФРР № 442 являются специальными по отношению к Указу Президента № 1173, поэтому как введение ограничения энергоснабжения, так и отказ от договора энергоснабжения в случае неоплаты поставленной электроэнергии являются законными и обоснованными. 

Из этого следует, что ОАО "Псковэнергосбыт" настаивало на возможности введения частичного ограничения энергоснабжения военных объектов.
Следовательно, судам надлежало разрешить конкуренцию между актами Президента и Правительства, чтобы упорядочить отношения с потребителями Минобороны. 

В Определении ВС РФ от 19.12.2014 № 307-ЭС14-6553 по делу № А52-2865/2013 Верховный суд согласился с позицией суда кассационной инстанции о верности позиции основного ГП и указал следующее: в соответствии с пунктом 18 ОПФРР № 442 в отношении потребителей (в том числе в отношении отдельных используемых ими объектов), ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, относящихся к категориям потребителей согласно приложению (далее – Приложение[2]), частичное ограничение режима потребления вводится в соответствии с пунктом 17 настоящих Правил[3] не ниже уровня аварийной брони. Введение в отношении таких потребителей ограничения режима потребления ниже величины аварийной брони не допускается. 

Согласно пункту 4 Приложения воинские части Министерства обороны Российской Федерации относятся к категории таких потребителей. 

Пунктом 2 Указа № 1173[4] на Правительство Российской Федерации фактически возложено исполнение требований, содержащихся в пункте 1 Указа.
Далее судом сделан следующий вывод: из буквального толкования пункта 1 Указа № 1173 не следует, что Президент Российской Федерации запретил ограничение режима потребления топливно-энергетических ресурсов выше необходимой нормы (уровня аварийной брони). 

В обоснование верности правовой позиции ОАО "Псковэнергосбыт" указано, что пункты 17 и 18 ОПФРР № 442 не признаны недействующими как противоречащие нормативному правовому акту, обладающему большей юридической силой, в частности Указу № 1173. В связи с этим основания для неприменения положений данных пунктов к отношениям сторон отсутствуют. 

Как следует из указанного Определения ВС РФ суд придерживается позиции о допустимости применения к потребителям Министерства обороны общих положений действующего законодательства о введении ограничения энергоснабжения и отказа от договора при неоплате электрической энергии.
Таким образом, у поставщиков электрической энергии появился действенный инструмент для оказания давления на неплательщиков Министерства обороны, что будет способствовать усилению платежной дисциплины на рынке.

[1]    Считать ограничение или прекращение отпуска топливно-энергетических ресурсов (электрической и тепловой энергии, газа и воды), оказания услуг связи и коммунальных услуг воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, действиями, нарушающими безопасность государства.
[2]     Приложение к правилам определяет категории потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экологическим, экономическим и социальным последствиям.
[3]   Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии".
[4]     Правительству Российской Федерации:

• принять неотложные меры по недопущению ограничения или прекращения отпуска топливно-энергетических ресурсов (электрической и тепловой энергии, газа и воды), оказания услуг связи и коммунальных услуг воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба; 
• определить источники покрытия задолженности по платежам за использованные ресурсы, отпущенные воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба; 
• привести в месячный срок свои нормативные акты в соответствие с настоящим Указом.