Аналитика Публикации

Несмотря на прошлогоднее решение Высшего арбитражного суда (ВАС), аннулировавшего результаты конкурса по выбору инвестора, реконструкция гостиницы «Россия» ООО «СТ Девелопмент» Шалвы Чигиринского будет продолжена. Об этом в субботу заявил мэр Москвы Юрий Лужков. По его словам, городские власти не допустят «аффилирования при решении этой проблемы, когда появляется кто-то, кто проиграл этот конкурс. Строительство гостиницы мы не остановим, оно необходимо городу». Столичный градоначальник подчеркнул, что 22 марта он подписал распоряжение об отмене итогов конкурса по выбору инвестора несмотря на то, что он не согласен с решением ВАС. По словам мэра, городские власти будут оспаривать решение ВАС в Конституционном суде ввиду его несправедливости. 

Напомним, что конкурс по выбору инвестора для сноса гостиницы «Россия» и осуществления застройки на ее месте прошел в декабре 2004 года. По распоряжению столичных властей его победителем стала компания предпринимателя Шалвы Чигиринского ООО «СТ Девелопмент». Согласно условиям заключенного между правительством Москвы и компанией инвестконтракта, 51% общей площади нового многофункционального комплекса, который построят на месте «России», будет передан в собственность девелопера. Несогласные с результатами два других участников – австрийская Strabag и ЗАО Монаб – оспорили решение в судах. В ходе судебного разбирательства был выявлен ряд нарушений со стороны основного акционера гостиницы – московского правительства, которое по решению суда не учло интересы остальных собственников гостиницы и не провело конкурс на право заняться новым строительством на освобождаемом участке. Однако, как признают юристы, сейчас нет работающих правовых механизмов, которые могли бы воспрепятствовать работе инвестора. По закону к ним должна была каждый день приходить комиссия из Ростехнадзора и составлять акты, выписывать штрафы, но на практике такого не бывает, объяснил один из юристов на правах анонимности. 

Нежелание московских властей останавливать стройку, несмотря на решение суда, продиктовано финансовыми соображениями, так как новый инвестор уже вложил около 100 млн. долларов в снос гостиницы. В случае если решение ВАС обжаловать не получится, московским властям придется проводить новый конкурс и возмещать убытки предыдущему инвестору. А так как итоги самого конкурса уже аннулированы судом, то нынешний застройщик не имеет никаких прав на ведение любых работ на спорной территории. По мнению опрошенных «НГ» юристов, подписанное мэрией положение об отмене итогов является чисто техническим. Ведь, несмотря на дату постановления суда, в случае с аннулированием итогов конкурса заключенный по его итогам договор признается ничтожным на дату подписания, объясняет начальник аналитического департамента юридической фирмы «Вегас-Лекс» Максим Черниговский. Следовательно, вся деятельность компании на территории объекта является незаконной. 

«Сейчас, когда гостиница уже фактически демонтирована, единственное, что может сделать инвестор, – взыскать убытки, причем не только расходы на снос, но и упущенную выгоду, репутационную составляющую», – объясняет юрист. Правда, с момента начала судебной тяжбы московский мэр неоднократно утверждал, что при смене застройщика убытки предыдущему девелоперу оплатит следующий инвестор. За счет чего городской бюджет не понесет никаких потерь. «Технически можно предусмотреть процедуру, когда в договор могут закладываться эти расходы», – подтвердил Максим Черниговский. Однако, строго говоря, новый инвестор это делать не обязан и может оспорить этот пункт в судебном порядке уже после победы в конкурсе и подписания договора, добавляет юрист. 

Подача иска в Конституционный суд служит лазейкой для затягивания дела и удорожания входного билета на стройку. «Решение ВАС не подлежит какому-либо обжалованию вообще, но если нормативные акты, положенные в основу этого решения, впоследствии были признаны неконституционными, то у стороны появляется право возобновить дело по вновь открывшимся обстоятельствам», – объясняет Максим Черниговский. Он добавляет, что теоретически столичный мэр может обжаловать решение ВАС в любой судебной инстанции, однако принимать решение по делу будет только арбитражный суд. Сознательно затягивая дела и не отменяя строительных работ, дает понять старому инвестору, что для него входной билет на конкурс будет облегчен, а потраченные средства засчитают как первоначальный взнос. 

При этом юристы указали на неправомерность столь категоричных заявлений от московского мэра как должностного лица. Подобного рода заявления от чиновника, представляющего интересы государства, подрывают существующий государственный строй, считает один из юристов. Он напоминает, что сразу в двух законах, регулирующих деятельность госчиновников и статус судей, должностное лицо обязано исполнять судебное решение и не вправе его обсуждать, тем более заявлять об отказе выполнять решение суда.