Аналитика Публикации

Со стороны «Московской городской радиотрансляционной сети» в Арбитражный суд Москвы был подан иск против общества защиты прав потребителей «Общественный контроль». Помимо этого МГРС обратилась в прокуратуру Москвы с просьбой проверить деятельность ОЗПП. Предприятие утверждает, что ОЗПП умышленно дезинформирует общество о функциях сети проводного радиовещания. МГРС намерена взыскать с обидчика 1 млн руб. и добиться от общества опровержения недостоверной, по мнению МГРС, информации.

Дело в том, что в сентябре ОЗПП подало судебный иск против МГРС с требованием остановить «поборы за проводное радиовещание». Общество утверждало, что потребители «вынуждены оплачивать неиспользуемые радиоточки, т.к. для оформления отказа от услуг ФГУП «МГРС» требуется собрать множество документов». ОЗПП подсчитало доход предприятия, который составляет 1 млрд руб. в год, и разместило на собственном сайте статью «Защитники прав потребителей подают в суд на «продавцов страха».

По мнению руководства МГРС, статья содержит ложные сведения, дискредитирующие репутацию компании, что и отображено в исковом заявлении. События и сведения, приводимые в статье, недействительны, а также оскорбительны для предприятия. К подобным данным относится несоответствие приводимых цифр столичной аудитории.

Кроме иска МГРС подало в прокуратуру Москвы заявление с просьбой установить наличие или отсутствие умысла в действиях ОЗПП, а также факт нарушения закона в их действиях. «Недостоверная негативная информация, умышлено распространяемая МОО «Общественный контроль» о деятельности ФГУП «МГРС», носит антигосударственный характер и подрывает не только деловую репутацию МГРС, иных предприятий, входящих в состав службы оповещения гражданской обороны города Москвы и органов федеральной исполнительной власти в лице Минкомсвязи России, Федерального агентства связи, но и создает угрозу национальной безопасности», - указано в заявлении МГРС, которая предполагает, что статья является провокацией.
Эксперты в области права считают, что большую роль в решении суда сыграет проведение лингвистической экспертизы, которая должна разобраться, является ли данная статья оскорбительной и несет ли в себе дезинформацию. Недоработки в действующем законодательстве о защите деловой репутации могут повлиять на исход судебного разбирательства. Комментаторы считают вероятным наличие в рассматриваемых действиях «черного пиара».

Аналитики сочли иск МГРС вполне обоснованным. Обе стороны с теоретической точки зрения действуют аргументировано. Поэтому эксперты не берутся прогнозировать исход дела, но замечают, что в данный момент МГРС испытывает давление по ряду направлений, и присутствие в этой ситуации сторонних меркантильных интересов может объяснять происходящее.

Константин Астафьев, старший юрист практики «Арбитраж. Конфликты. Судебные споры»
Юридическая фирма «Вегас-Лекс»

«Обращение МГРС в суд понятно и, по моему мнению, достаточно обосновано. Действия «Общественного контроля», очевидно, негативно сказываются на деловой репутации компании. Подобный «черный пиар», к сожалению, широко распространен в России и активно используется конкурентами компаний, однако, вся работа делается «чужими руками», например, путем использования всевозможных объединений и некоммерческих организаций. Другое дело, что действующее сегодня законодательство о защите деловой репутации не достаточно развито, что позволяет легко избегать гражданско-правовой ответственности за причинение имиджевого ущерба. Очень сложно в судебном порядке доказывать, что распространенная информация является именно ложным (недостоверным фактом, а не просто оценочным суждением автора. Для оценки перспектив иска необходим детальный анализ распространяемых материалов, установление конкретных фактов, описываемых в публикации и проверка на соответствие их действительности».