Аналитика Публикации

В 2016 г. в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате (далее — Основы) были внесены изменения, согласно которым кредитные организации получили право взыскания задолженности по кредитным договорам в бесспорном (внесудебном) порядке посредством исполнительной надписи нотариуса.

Внесение этих изменений должно повлиять на ускорение процедуры взыскания денежных средств по кредитам и, как следствие, снизить нагрузку на судебные органы.

Как следует из Письма Федеральной нотариальной палаты от 23.05.2013 № 1179/06-12 «Об исполнительных надписях нотариуса», нотариус совершает исполнительные надписи для взыскания имущества должника лишь в тех случаях, когда взыскание задолженности по определенным видам обязательств по исполнительной надписи прямо предусмотрено действующим законодательством, задолженность должником не оспаривается и документы, предъявленные для совершения исполнительной надписи, подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику.

То есть теперь, если заемщик неоднократно нарушает порядок уплаты денежных средств по кредиту, кредитные организации вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю напрямую в обход процедуры судебного разбирательства, используя институт исполнительной надписи нотариуса, поскольку в соответствии со ст. 12 Закона об исполнительном производстве1 исполнительная надпись нотариуса признается исполнительным документом.

Круг субъектов применительно к внесудебному взысканию по кредитному договору не ограничен. Через исполнительную надпись нотариуса можно взыскать денежные средства как с физических, так и с юридических лиц.

Прежняя редакция ст. 90 Основ указывала, что перечень документов, по которым взыскание задолженности производилось в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливался только Правительством РФ. Этот перечень затрагивал правоотношения в сферах хранения, проката и займа с участием ломбарда.

Теперь в связи с комментируемыми изменениями законодательства взыскание такой задолженности возможно и на основании кредитных договоров при наличии в них или в дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскать задолженность по исполнительной надписи нотариуса, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация.

Порядок и основания взыскания в бесспорном порядке

Чтобы иметь возможность бесспорного взыскания задолженности, кредитная организация должна внести в кредитный договор условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса при заключении новых договоров или путем подписания дополнительного соглашения к уже заключенным договорам.

Для реализации права на внесудебное взыскание кредитной организации прежде всего необходимо обратиться к нотариусу с письменным заявлением и комплектом правоустанавливающих документов2.

Исполнительная надпись совершается на копии кредитного договора и содержит, в частности, сведения о размере задолженности по договору, нотариусе, совершившем исполнительную надпись, а также подпись и печать нотариуса (полный перечень требований к содержанию исполнительной надписи нотариуса установлен ст. 92 Основ).

Для осуществления исполнительной надписи нотариуса при себе также необходимо будет иметь оригинал кредитного договора, на котором будет проставлена соответствующая отметка об осуществлении исполнительной надписи. Данное требование установлено, в частности, во избежание необоснованного повторного взыскания по одному и тому же договору.

Федеральная нотариальная палата в Письме от 08.11.2016 № 4135/03- 16-31 дополнительно разъяснила некоторые практические аспекты применения Основ при совершении исполнительной надписи, касающиеся перечня необходимых документов, оригинала кредитного договора, определения уполномоченного на это нотариуса, процедуры оспаривания исполнительной надписи и ряда других вопросов.

Если будет установлено, что кредитный договор не содержит в себе условий о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, внесудебное взыскание в порядке ст. 90 Основ не допускается.

Сроки предъявления

В течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи нотариус направляет должнику извещение о совершенной исполнительной надписи (ст. 91.2 Основ).

Сроки предъявления исполнительной надписи нотариуса на принудительное исполнение определены в законодательстве о нотариате.

Так, в соответствии со ст. 94 Основ исполнительная надпись может быть предъявлена к принудительному исполнению:

— если взыскателем или должником является гражданин — в течение трех лет со дня ее совершения;

— если и взыскателем, и должником являются предприятия, учреждения, организации — в течение одного года (если законодательством РФ не установлены иные сроки).

Несоблюдение этих сроков является основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве1.

Навстречу должнику

Статья 92 Основ дополнена п. 7, в соответствии с которым исполнительная надпись должна, кроме всего прочего, содержать сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумме, подлежащей взысканию, в том числе сумме неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов, в случае если их начисление предусмотрено договором, а также о сумме расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи.

В связи с этим помимо суммы основного долга по исполнительной надписи можно взыскать проценты, предусмотренные договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи.

Из новой редакции п. 7 ст. 92 Основ также следует, что сумма неустойки не подлежит взысканию во внесудебном порядке по исполнительной надписи нотариуса. Вероятно, так законодатель попытался оградить должника от возможного злоупотребления правом со стороны кредитных организаций, которые, затягивая с обращением к нотариусу, могли бы увеличивать размер неустойки (нотариус в отличие от суда не обладает правом на снижение неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ). Таким образом, за взысканием неустойки кредитору придется обращаться в суд в порядке искового производства.

Право на обращение в суд

Отметим, что введение данной нормы не лишает должника или кредитора права при тех или иных обстоятельствах вернуться в плоскость судебного урегулирования.

Так, согласно ст. 49 Основ заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой). Жалобы рассматриваются в порядке особого производства в соответствии с положениями гл. 37 ГПК РФ. Указанный порядок распространяется как на физических, так и на юридических лиц.

Заявление об обжаловании нотариальных действий подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. На наш взгляд, указанный пресекательный срок в аспекте кредитных правоотношений начнет течь с момента, когда заявитель узнал или должен был узнать о совершенном (с нарушениями) нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. Суд может восстановить срок на обжалование, если будет доказано, что срок на обжалование нотариального действия пропущен заявителем по уважительной причине1.

Так как фактически законодатель предоставляет кредитору право на взыскание долга по кредиту в упрощенном порядке, к оформлению нотариальной надписи и сбору необходимых документов следует отнестись максимально внимательно. Неверное оформление документов или совершение исполнительной надписи в отсутствие необходимых документов может послужить основанием для признания действий нотариуса по осуществлению исполнительной надписи незаконными (посредством удовлетворения судом заявления заинтересованного лица о совершенном нотариальном действии)2. Если нотариус необоснованно отказывает кредитной организации в оформлении исполнительной надписи, она вправе обратиться в суд с заявлением об отказе в совершении нотариального действия. Рассмотрев жалобу заявителя, согласно ст. 310–312 ГПК РФ суд выносит решение об отмене совершенного нотариального действия или обязании такое действие совершить. Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца, если оно не было обжаловано. В тех случаях, когда между заинтересованными лицами возникает спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, согласно ст. 49 Основ такой спор рассматривается судом или арбитражным судом в порядке искового производства.

Судебная практика по делам данной категории, непосредственно связанная с договорами кредита, пока не сформирована. Примером может послужить ситуация, когда кредитная организация взыскивает денежные средства среди прочего по исполненным должником обязательствам. Полагаем, что в рамках рассмотрения такого рода дел суд должен установить наличие или отсутствие оснований для взыскания денежных средств, спор разрешается в соответствии с условиями договора кредитования.

Интересным является вопрос о предъявлении исковых требований одной из сторон кредитных правоотношений в случае, если исполнительная надпись уже совершена. Отметим, что ГПК РФ и АПК РФ не содержат оснований, позволяющих оставить исковое заявление без рассмотрения или прекратить производство по делу при наличии исполнительной надписи нотариуса по аналогичному требованию.

Другим потенциальным вопросом является возможность совершения исполнительной надписи по кредитным договорам, если имеется начатый, но неразрешенный судебный спор между сторонами либо вступившее или не вступившее в законную силу решение суда.

При наличии спора о праве нотариус не может осуществить исполнительную надпись, так как бесспорность требования является одним из ключевых условий ее осуществления. Несоблюдение данного условия может стать основанием для обжалования нотариальных действий.

При этом следует обратить внимание, что при обращении к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитная организация не обязана представлять какие‑либо документы, свидетельствующие об отсутствии судебного спора. Проверка данного обстоятельства оставляется на усмотрение нотариуса, действия которого в последующем могут быть обжалованы.

Если копия договора с исполнительной надписью утрачена

Довольно часто на практике взыскатели сталкиваются с утратой исполнительных документов как судебными приставами-исполнителями, так и по своей вине. В случае утраты исполнительной надписи нотариус по письменному заявлению взыскателя, его представителя или правопреемника выдает дубликат утраченного документа (п. 22 ст. 35, ст. 52 Основ).

Перспективы применения, плюсы и минусы

Подводя итоги, можно сказать, что институт внесудебного урегулирования посредством исполнительной надписи нотариуса направлен на сокращение срока получения исполнительного документа. Отсутствие какой‑либо значительной судебной практики применения исполнительной надписи нотариуса в рассматриваемых правоотношениях, на наш взгляд, связано с необходимостью изменения по соглашению сторон ранее заключенных кредитных договоров и с еще относительно небольшим сроком применения данной возможности внесудебного взыскания задолженности во вновь заключаемых кредитных договорах.

Комментарий первого вице-президента Банка ГПБ (АО) Анны Горячевой:

«По экспертным оценкам ГПБ (АО), исполнительная надпись нотариуса будет применима не более чем к 10% объема проблемной задолженности. Но учитывая, что расходы на досудебной стадии составляют примерно четверть от всех расходов банка на процедуры взыскания, применять этот инструмент стоит, и наш банк будет уделять урегулированию на досудебной стадии существенное внимание. При этом электронный обмен информацией с Федеральной службой судебных приставов влияет на сокращение временных и финансовых издержек банка. Оценивать результаты применения рассматриваемой нормы еще рано. Вместе с тем уже можно сказать, что ее применение позволит снизить нагрузку на юридическую службу, оптимизировать сроки взыскания. При определенных суммах задолженности (с учетом порога существенности для каждой кредитной организации) применение данной нормы может обеспечить больший эффект. Чтобы оценить минусы, нужно накопить некий практический опыт применения нормы».

Следует отметить, что процедура внесудебного урегулирования действительно приняла более структурированный вид. Среди положительных моментов для кредитора можно также выделить снижение издержек на процесс взыскания. Так, при взыскании денежных средств по кредитному договору с условной ценой иска 1 млн руб. истцу придется оплатить государственную пошлину 23 тыс. руб.1

При реализации права на внесудебное урегулирование спора по взысканию денежных средств по кредитному договору размер взимаемого нотариального тарифа составит 5 тыс. руб. за совершение исполнительной надписи, то есть 0,5% суммы, подлежащей взысканию, но не менее 1,5 тыс. руб. и не более 300 тыс. руб.2

На наш взгляд, рассмотренные изменения ускоряют процесс взыскания для кредитных организаций достаточно условно. Процесс обращения к нотариусу также имеет ряд нюансов, в том числе по соблюдению сроков. В связи с наличием у должника права на судебное обжалование есть риск значительного затягивания процесса взыскания долга, поскольку в случае несогласия с исполнительной надписью нотариуса должник вправе обжаловать ее совершение как по формальным признакам, так и в связи с наличием спора о праве. В последнем случае кредитной организации придется все‑таки пройти через судебное рассмотрение спора по существу кредитных правоотношений с должником.

Если смотреть с позиции потребителя, то при взыскании долгов с физических лиц в рамках кредитных договоров такие потребители после совершения исполнительной надписи в их отношении при подаче жалобы лишаются возможности получить помощь в защите своих прав с участием уполномоченного органа государственного контроля (надзора), органов местного самоуправления и общественных объединений потребителей в порядке ст. 40, 44, 45 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку деятельность нотариуса в этой связи не регулируется законодательством о защите прав потребителей1. В данном случае потребители должны будут самостоятельно или с привлечением оплачиваемой юридической помощи защищать свои права, что повысит их издержки.

Говорить о снижении количества обращений в коллекторские агентства в связи с описанными нововведениями тоже пока преждевременно. Безусловно, сокращение сроков получения исполнительного документа — существенный плюс, но конечной целью кредитора является фактическое получение денежных средств от должника. При этом процесс взаимодействия со службой судебных приставов представляет собой отдельный этап, который также может затянуться на длительный срок.

Помимо этого, если должник воспользовался нормой ст. 8 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ2, позволяющей отказываться от взаимодействия по вопросам задолженности с кредитором или лицом, действующим от имени или в интересах кредитора, такая исполнительная надпись не является судебным решением и не может приостановить действие заявления должника об отказе от взаимодействия. Это является существенным ограничением для использования кредитной организацией коллекторских услуг по сравнению со случаем, когда ею получено положительное решение суда по вопросу такой задолженности.