|
6 июня 2017 |
Юристы vs банки: нужно ли менять закон о банкротстве из-за уклонистов от уплаты кредитовИсточник: Юридический портал "Право.ру" О том, что россияне стали использовать закон о банкротстве физлиц как способ уклонения от расплаты по кредитам, говорится в переписке Ассоциации региональных банков "Россия" (АСРОС) и юрдепартамента Центробанка, которую опубликовала АСРОС. Банкиры жалуются, что попытки воспользоваться прописанными в законе основаниями для отказа в списании долгов гражданину, признанному банкротом, заканчиваются успехом лишь в единичных случаях (см. "Суд впервые отказался списать долги признанному банкротом заемщику"). В АСРОС предложили расширить перечень таких оснований и ужесточить ответственность недобросовестных должников. Однако ЦБ в ответе на письмо ассоциации подчеркнул, что не имеет полномочий по нормативно-правовому регулированию в сфере несостоятельности физлиц. Эти функции выполняет Минэкономразвития, напомнил регулятор. При этом для профильного, по мнению ЦБ, Минэкономразвития сложившаяся ситуация и вовсе стала неожиданностью. Там ответили, что ничего не знают о такой проблеме кредитных организаций (см. "Россияне стали чаще объявлять себя банкротами, чтобы уклониться от уплаты кредитов"). Перечень оснований для отказа в списании долгов "и без того широкий" Александр Вязовик, руководитель направления по банкротству юрфирмы VEGAS LEX, говорит о том, что имеющихся инструментов должно быть достаточно. "Достаточно доказать, к примеру, что при возникновении или исполнении обязательств перед кредиторами гражданин действовал незаконно, вводил кредитора в заблуждение, – отмечает эксперт. – Другое дело, что на кредиторов ложится бремя доказывания недобросовестности гражданина. Но, учитывая, что в большинстве случаев кредиторы привлекают профессиональных юристов, а должники не всегда могут себе это позволить, такое распределение бремени доказывания представляется справедливым". |
