Аналитика Публикации

6
апреля
2020

ВС: включение в реестр недобросовестных поставщиков возможно и за пределами срока действия контракта

Источник: Адвокатская газета


Эксперты «АГ» неоднозначно оценили определение. Одна из них отметила, что ранее в судебной практике отсутствовала единая позиция по указанному вопросу, поэтому определение ВС РФ внесет правовую определенность при решении вопроса о включении информации о поставщиках в РНП, а также поможет выработать единообразный подход при рассмотрении судами аналогичных дел. Другой подчеркнул важность того, чтобы антимонопольные органы правильно трактовали позицию Верховного Суда и учитывали, что не любое отклонение от контракта является нарушением поставщика. Третий высказал опасение, что сформулированные ВС подходы при их буквальном применении способны достаточно негативно повлиять на правоприменительную практику, которая в настоящее время более склонна к поиску индивидуальных решений и баланса интересов.

11 марта Верховный Суд РФ вынес Определение № 308-ЭС19-23241 по делу об оспаривании администрацией муниципалитета отказа антимонопольного органа включить в реестр недобросовестных поставщиков ее контрагента, допустившего невыполнение контрактных работ.

18 декабря 2017 г. администрация Темрюкского городского поселения Темрюкского района (заказчик) заключила с ООО «Пластсервис» (подрядчик) муниципальный контракт на капремонт напорного водовода по итогам электронного аукциона. Стоимость работ составила 2,8 млн руб., срок контракта заканчивался 29 декабря, за исключением обязательств по оплате, которые зависели от полного исполнения контрактных обязательств.

В ходе исполнения сделки администрация неоднократно требовала от общества проведения работ в установленный срок путем направления соответствующих писем. В свою очередь, подрядчик просил заказчика перенести сроки работ в связи с задержкой производства необходимого оборудования заводом-изготовителем. В июне 2018 г. ООО «Пластсервис» уведомило администрацию о предполагаемой сдаче контрактных работ, но ввиду неисполнения им своих обязательств уже в следующем месяце заказчик отказался от исполнения муниципального контракта. 

Впоследствии администрация направила в адрес УФАС по Краснодарскому краю информацию о подрядчике для включения его в реестр недобросовестных поставщиков, ссылаясь на несоблюдение сроков выполнения работ и принятое заказчиком в связи с этим решение о расторжении договора. Тем не менее антимонопольный орган не исполнил просьбу муниципалитета под предлогом того, что к моменту принятия решения об одностороннем отказе от контракта последний уже прекратил свое действие.

В дальнейшем администрация оспорила решение регионального УФАС в арбитражном суде, но три судебные инстанции признали отказ законным. Они указали, что гражданское законодательство не допускает возможность расторжения договора, срок действия которого истек, следовательно, отказ во внесении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков был правомерным.

В кассационной жалобе в Верховный Суд администрация Темрюкского городского поселения просила отменить судебные акты нижестоящих инстанций, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права.

После изучения материалов дела № А32-47028/201 и анализа судебной практики Верховный Суд отметил, что ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) является одним из средств, позволяющих заказчикам обеспечить реализацию закрепленного в Законе о контрактной системе принципа ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективность осуществления закупок. Соответственно, необоснованный отказ антимонопольного органа во включении участников закупок в такой реестр прямым образом затрагивает права заказчика, поскольку участие таких лиц в последующих закупках не позволит ему с оптимальными издержками добиться «заданных результатов», приведет к неэффективному использованию бюджетных средств и нарушению конкуренции. Именно такой вывод содержится в п. 42 Обзора судебной практики применения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом ВС РФ 28 июня 2017 г.), о котором ранее писала «АГ». <...>

Юрист коммерческой группы юридической фирмы VEGAS LEX Алина Зайцева считает, что ранее в судебной практике отсутствовала единая позиция по указанному вопросу. «Так, например, при рассмотрении дел № А40-205712/16, А40-74482/2016, А33-17291/2016 суды придерживались аналогичной позиции, обращая внимание, что положения Закона № 44-ФЗ допускают расторжение госконтракта вне зависимости от срока его действия в случае, если на момент принятия заказчиком соответствующего решения обязательства со стороны поставщика исполнены не были. При этом в рамках рассмотрения дел № А75-17934/2018, А75-17935/2018, А32-13305/2015 судами была высказана противоположная позиция. В частности, суды посчитали правомерным вывод антимонопольного органа об отсутствии оснований для включения сведений о поставщике в РНП, поскольку односторонний отказ от контракта заявлен заказчиком за пределами срока его действия», – отметила она.

По мнению эксперта, в рассматриваемом случае Верховный Суд правомерно обратил внимание на недопустимость формального подхода при решении вопроса о включении сведений о поставщике в РНП и необходимость принятия соответствующего решения только по результатам проверки сведений и документов о допущенных поставщиком нарушениях, что в полной мере согласуется с положениями Закона № 44-ФЗ и Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков. «Позиция ВС поможет внести правовую определенность при решении вопроса о включении информации о поставщиках в РНП, а также выработать судебными органами единообразный подход при рассмотрении аналогичных дел», – резюмировала Алина Зайцева


С полной версией статьи Вы можете ознакомиться по ссылке: https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-vklyuchenie-v-reestr-nedobrosovestnykh-postavshchikov-vozmozhno-...




Подать заявку на участие

Соглашение

Обратная связь по мероприятию

Оценка:

Соглашение