Аналитические обзоры

23 мая 2013 г. Конституционный Суд РФ провозгласил постановление по делу о проверке конституционности ст. 333.40 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ), которая устанавливает основания и порядок возврата уплаченной за совершение юридически значимого действия государственной пошлины. 

Государственная пошлина представляет собой сбор, взимаемый при совершении государственными и муниципальными органами юридически значимых действий (регистрация прав, выдача лицензий, разрешений и пр.). Размер госпошлины установлен законом и, в зависимости от характера юридически значимого действия, может достигать нескольких сотен тысяч рублей.

Однако не всегда лицо, обращающееся за совершением юридически значимого действия, получает необходимое разрешение, лицензию и т.п. В случае несоответствия представленного комплекта документов, выявления каких-либо ошибок при их подаче и т.п. государственный или муниципальный орган вправе отказать в совершении юридически значимого действия.

Иногда (особенно если сумма уплаченной пошлины является значительной) обратившиеся за совершением юридически значимого действия и получившие отказ в его совершении лица обращаются в суды с требованием о возврате государственной пошлины, руководствуясь при этом тем, что коль скоро юридически значимое действие не совершено, оснований для взимания пошлины не имеется.

Суды, как правило, в удовлетворении таких требований отказывали, ссылаясь на ст. 333.40 НК РФ, в которой установлен исчерпывающий перечень оснований для возврата госпошлины (напр.: Постановление ФАС Дальневосточного округа от 06.09.2011 № Ф03-3787/2011 по делу № А04-410/201, Постановление ФАС Московского округа от 16.01.2013 по делу № А40-67681/12-121-640 и др.). 

Точку в этом вопросе поставил Конституционный Суд РФ. В провозглашенном 23.05.2013 постановлении (заявитель требовал проверки конституционности ст. 333.40 НК РФ после того, как лицензирующий орган отказал в выдаче лицензии на розничную торговлю алкогольной продукцией, а суды отказали в возврате государственной уплаченной пошлины) КС РФ признал данную норму не противоречащей Конституции РФ. Как отметил Суд, соискатель лицензии еще до обращения за лицензией может оценить, отвечает он лицензионным требованиям или нет. 

Повышенная госпошлина за выдачу лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, отметил КС РФ, направлена в том числе на регулирование розничной продажи алкогольной продукции путем создания фискального барьера для выхода на рынок продаж. Невозврат государственной пошлины в случае отказа в предоставлении лицензии является одним из элементов данного регулирования.

Как следует из рассматриваемого постановления КС РФ, норма ст. 333.40 НК РФ по своему буквальному смыслу не предполагает возврата государственной пошлины в случае отказа в выдаче лицензии. Таким образом, оспариваемая норма не противоречит Конституции РФ, поскольку не препятствует соискателю лицензии самостоятельно до подачи в лицензирующий орган необходимых документов оценить их соответствие предъявляемым требованиям, а также не допускает произвольного отказа в предоставлении такой лицензии.

Подход КС РФ в решении вопроса о возврате государственной пошлины при отказе в совершении юридически значимого действия является лишним поводом для того, чтобы при обращении в государственные и муниципальные органы (в т.ч. за регистрацией прав на недвижимость, результаты интеллектуальной деятельности, эмиссии ценных бумаг, выдачей лицензий и разрешений) тщательнейшим образом подходить к формированию необходимого комплекта документов.