Аналитические обзоры

1 августа вступил в силу Федеральный закон "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях" от 02.07.2013 № 187-ФЗ, больше известный как Антипиратский закон.

Данный нормативный акт был принят с целью обеспечить эффективную защиту интересов правообладателей в сети Интернет, главным образом, путем введения досудебной обеспечительной процедуры в отношении нелегально распространяемых в сети фильмов[1]. Данный механизм позволяет оперативно реагировать на указанные нарушения, предотвращая возможные убытки правообладателей.

Сфера применения закона

Антипиратский закон в существующей редакции распространяет свое действие на защиту "исключительных прав на фильмы, в том числе кинофильмы, телефильмы, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети Интернет". Иными словами, сфера применения данного закона ограничена, с одной стороны, кругом объектов, права на которые защищаются – ими могут быть только фильмы[2], а с другой стороны, способом распространения указанных произведений – то есть посредством информационно-телекоммуникационных сетей, главным образом, сети Интернет.

Какие действия необходимо предпринять правообладателю в случае нарушения

ШАГ 1. Фиксирование нарушения

В случае нарушения исключительных прав в сети Интернет особую важность приобретает вопрос доказывания факта нарушения. Как показывает практика, наиболее эффективным средством фиксирования такого нарушения является осмотр веб-сайта или страницы нотариусом с составлением соответствующего протокола.[3] Только после совершения данного действия имеет смысл обращаться в суд с заявлением, так как именно данный документ будет являться для суда доказательством, подтверждающим наличие факта нарушения.

ШАГ 2. Подача заявления о предварительном обеспечении в суд

После того как нарушение зафиксировано, можно подавать в суд заявление о предварительном обеспечении защиты исключительных прав. Закон устанавливает правило об исключительной подсудности для рассмотрения таких заявлений – их вправе рассматривать только Московский городской суд. При этом ни характер самого спора, ни юридический статус сторон, ни их местонахождение не имеют никакого значения.

Согласно закону, заявитель должен приложить к своему заявлению следующие документы:

▪ Документы, подтверждающие факт использования в информационно-телекоммуникационных  сетях, в том числе в сети Интернет, объектов исключительных прав.

Таким документом будет, прежде всего, являться протокол осмотра веб-сайта или страницы нотариусом, указанный выше, а также иные письменные доказательства[4].

▪ Документы, подтверждающие права заявителя на данные объекты.

Анализируя примеры имеющейся на сегодняшний день судебной практики можно сделать вывод, что в качестве таких документов могут выступать договоры о создании аудиовизуального произведения и передаче исключительных прав на него[5], вся цепочка лицензионных договоров (или договоров об отчуждении исключительных прав), в случае, если права передавались по таким договорам[6], а также трудовой договор, в случае если произведение носит служебный характер[7]. При этом следует учитывать, что согласно статье 1257 ГК РФ, автором произведения является лицо, указанное на оригинале или экземпляре произведения, если не доказано иное.

Закон предусматривает возможность подачи заявления посредством заполнения специальной формы, размещенной на официальном сайте Мосгорсуда. При этом сопутствующие документы также подаются в электронной форме.

ШАГ 3. Подача заявления в Роскомнадзор

В случае удовлетворения заявления о предварительном обеспечении суд выносит соответствующее определение, а также выдает исполнительный лист взыскателю[8]. С этим исполнительным листом взыскатель вправе обратиться в Роскомнадзор с заявлением о принятии мер по ограничению доступа к информационным ресурсам, нелегально распространяющим соответствующие фильмы, либо информацию, необходимую для их получения.

Роскомнадзор на основании вступившего в силу судебного акта обязан принять соответствующие меры.

Заявление также можно подать через Единый портал государственный услуг РФ.

ШАГ 4. Подача искового заявления в суд

В случае удовлетворения заявления о предварительном обеспечении суд выносит соответствующее определение, в котором устанавливает срок, не превышающий пятнадцати дней, для подачи искового заявления по требованию, в связи с которым судом приняты указанные меры.

В случае подачи искового заявления в установленный срок, предварительные обеспечительные меры действуют как меры по обеспечению иска. Если же правообладатель не подаёт исковое заявление в установленный срок, то суд выносит определение об отмене предварительного обеспечения.

Ответственность заявителя

Лицо, права или законные интересы которого нарушены принятием мер по предварительному обеспечению, вправе требовать от заявителя возмещения причиненных ему такими мерами убытков в случаях:

▪ если заявителем в установленный судом срок не было подано исковое заявление по соответствующему требованию;

▪ если вступившим в законную силу судебным актом в иске отказано.

Ответственность информационных посредников

Кроме норм о предварительном обеспечении защиты исключительных прав, Антипиратский закон вводит в действие не менее значимый блок норм, устанавливающих общие принципы ответственности информационных посредников. К последним закон относит три группы лиц:

▪ лиц, осуществляющих передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети, в том числе в сети "Интернет";

▪ лиц, предоставляющих возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети;

▪ лиц, предоставляющих возможность доступа к материалу в этой сети.

Закон устанавливает для таких посредников гражданско-правовую ответственность на общих основаниях при наличии их вины и с учетом следующих особенностей.

Информационный посредник, осуществляющий передачу материала в сети[9], не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате этой передачи, при одновременном соблюдении следующих условий:

▪ он не является инициатором этой передачи и не определяет получателя указанного материала;

▪ он не изменяет указанный материал при оказании услуг связи, за исключением изменений, осуществляемых для обеспечения технологического процесса передачи материала;

▪ он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих объектов интеллектуальной собственности лицом, инициировавшим передачу материала, является неправомерным.

Информационный посредник, предоставляющий возможность размещения материала в сети[10], не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате размещения в сети материала третьим лицом или по его указанию, при одновременном соблюдении следующих условий:

▪ он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующего объекта интеллектуальной собственности в материале является неправомерным;

▪ он, в случае получения в письменной форме заявления правообладателя о нарушении интеллектуальных прав с указанием страницы сайта и (или) сетевого адреса, на которых размещен такой материал, своевременно принял необходимые и достаточные меры[11] для прекращения нарушения интеллектуальных прав.

Таким образом, закон впервые устанавливает критерии ответственности провайдеров, что не может не повлиять на их заинтересованность в разрешении конфликтных ситуаций с правообладателями, в том числе во внесудебном порядке.

Однако основной сложностью использования внесудебного порядка является доказывание хостинг-провайдеру или владельцу сайта принадлежности исключительных прав конкретному лицу. Во-первых, зачастую отсутствует возможность получения ими документов, достаточных для подтверждения исключительных прав правообладателя, а во-вторых, они могут не обладать достаточной правовой квалификацией, чтобы с уверенностью определить, является ли указанное лицо правообладателем.

Тем не менее, исходя из положительной практики таких сайтов как "В контакте" или "YouTube", мы рекомендуем, прежде чем подавать заявление в суд, обратиться непосредственно к владельцу сайта, с тем чтобы попытаться разрешить конфликт с минимальными издержками.