Публикации

Независимо от того, какими помыслами руководствуется собственник имущества, передавая его в безвозмездное пользование, придет время, когда он захочет вернуть его в свое владение. Произойти это может и до истечения срока действия договора ссуды. Что должен предусмотреть ссудодатель для сохранения за собой пути к отступлению - досрочному расторжению договора?

Договор безвозмездного пользования (гл. 36 ГК РФ) по своей природе схож с договором аренды, и к нему применяется часть правил последнего (п. 2 ст. 689 ГК РФ). Главное его отличие от договора аренды - безвозмездность. Причем у собственника имущества (ссудодателя) может в любое время возникнуть потребность распорядиться своим имуществом иным образом. Например, нашелся выгодный арендатор или покупатель, которому необходимо передать объект свободным от прав третьих лиц, либо компания решила использовать его для собственных произ­водственных целей.

В этом случае у ссудодателя возникает вопрос: можно ли расторгнуть договор безвозмездного пользования досрочно и без последствий? Ведь ссудополучатель становится законным владельцем указанного имущества, не являясь собственником, он обладает теми же правами, что и собственник, и имеет право на защиту своего владения даже против самого собственника (ст. 305 ГК РФ).

ГК РФ предусмотрено расторжение договора по соглашению сторон и в  связи с существенными изменениями обстоятельств (п. 1 ст. 450 ГК РФ, ст. 451 ГК РФ).

Помимо этого ГК РФ установлено расторжение договора и по иным основаниям (п. 2, 3 ст. 450 ГК РФ):

Маскировка ссуды под аренду                                                                           

Комитет по управлению имуществом обратился в суд с иском о выселении из занимаемого помещения ответчика - «Союза ветеранов боевых действий». Последний организовал в помещении детский авиамодельный клуб. В договоре аренды, заключенном между сторонами спора, арендная плата была установлена в размере 0 руб. за 1 кв. м. Комитет направил арендатору письмо об отказе от договора аренды, но арендатор не освободил помещение в установленный срок.                                                                                                                      

Удовлетворяя иск заявителя, суды пришли к однозначному выводу: спорный договор не может быть квалифицирован как договор аренды. Ведь пользование нежилым помещением осуществляется на безвозмездной основе, и фактически между сторонами возникли отношения по безвозмездному пользованию имуществом. Следовательно, сторонами был заключен бессрочный договор ссуды, поскольку ответчик продолжал пользоваться имуществом и после истечения его срока действия при отсутствии возражений со стороны истца (постановление ФАС У0 от 10.09.2008 № Ф09-6543/08-С6).

Гражданское право. Договоры  

-в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сто­рон;

-по решению суда по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения договора другой стороной (а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором).

Односторонний отказ: срок имеет значение.

Заключен бессрочный договор

Односторонний отказ любого из контрагентов (ссудодателя и ссудополучателя) допускается законом, когда партнеры за­ключили бессрочный договор (п. 1 ст. 699 ГК РФ). В этом слу­чае нет необходимости дополнительно включать в его текст условие о возможности одностороннего отказа той или иной стороны от договора. Достаточно извещения другой стороны за один месяц до расторжения договора или с соблюдением иного срока, установленного договором. Этот вывод подтверж­дается судебной практикой (определения ВАС РФ от 31.05.2007 № 6173/07, от 31.10.2007 № 12035/07).

Заключен срочный договор

Если договор заключен с указанием срока, то право отказаться от такой сделки есть только у ссудополучателя (п. 2 ст. 699 ГК РФ). Разумеется, лишь в том случае, если сам договор не содержит запрета на отказ ссудополучателя. При этом последний должен уведомить партнера о своем отказе за месяц до расторжения договора (или в течение иного времени, установленного договором).

Что касается  ссудодателя, то суды считают, что односторонне отказаться от срочного договора он не может. Расторжение такого договора по инициативе ссудодателя возможно только в судебном порядке (ст. 310, п. 2 ст. 450 ГК РФ) и только по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 698 ГК РФ (рассмотре­ны далее).

Примером подобного судебного решения может послужить постановление ФАС ДО от 04.03.2008 № Ф03-А51/08-1/390.

В нем суд отклонил довод заявителя-ссудодателя о том, что право на отказ от договора предусмотрено самим договором. Пункт договора содержит лишь условие, что в случае односто­роннего отказа от договора безвозмездного пользования сто­рона должна предупредить партнера письменно за один месяц до прекращения договора. Однако из этого пункта, по мнению судей, вовсе не следует право ссудодателя на отказ от сделки.

Кроме того, судьи подчеркнули: статья 699 ГК РФ не допу­скает отказа ссудодателя от договора безвозмездного пользо­вания, заключенного на определенный срок. Значит, стороны вообще не вправе были предусматривать в договоре возмож­ность такого отказа.

Ссудодатель, констатировали арбитры, может лишь требовать досрочного расторжения договора в суде по основаниям, перечисленным в п. 1 ст. 698 ГК РФ. Однако ни одного из таких оснований ФАС ДО в рассматриваемом деле не нашел.

Правда, нам некоторые выводы суда в рассмотренном деле представляются ошибочными. Полагаем, что ссудода­тель все же вправе в одностороннем порядке отказаться от срочного договора ссуды, если возможность такого отказа четко прописана в самом договоре. Ведь ст. 699 ГК РФ не содержит прямого запрета на такой отказ. А в п. 3 ст. 450 ГК РФ сказано, что односторонний отказ одного из партнеров от сделки возможен, если это допускается законом или соглашением сторон.

Договор действует до наступления определенного события

На практике стороны часто указывают, что договор ссуды действует до наступления определенного события (например, до реконструкции здания, помещения в котором переданы в безвозмездное пользование).

В таком случае необходимо руководствоваться отдельными правилами договора аренды, применимыми и к договору ссу­ды (п. 2 ст. 689 ГК РФ), нормами ГК РФ о сроках и разъясне­ниями ВАС об определении срока в договоре аренды.

Согласно ст. 190 ГК РФ срок может определяться календар­ной датой или истечением периода времени либо указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (то есть оно не зависит от воли и действий сторон).

Об этом же говорится и в п. 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой».

Получается, договор считается заключенным на неопределенный срок, если в нем нет указания на календарную дату, на период времени либо на событие, которое должно неизбежно наступить (абз. 1 п. 2 ст. 610, п. 2 ст. 689 ГК РФ). Соответственно, к кому договору будут применяться положения п.  1 ст. 699 ГК РФ о праве каждого из партнеров на отказ от сделки.

Другими словами, если в договоре ссуды указано, например, что он действует до события, наступление которого зави­сит от воли или действий сторон (событие не неизбежно), срок не будет определен. И ссудодатель, соответственно, вправе в одностороннем порядке отказаться от 

такого договора.

Срок договора истек

Предположим, что указанный в договоре ссуды срок его действия истек. А ссудополучатель продолжает пользоваться имуществом. Ссудодатель не возражает против этого, но через какой-то период принимает решение о прекращении договора. В этом случае договор считается заключенным на неопределенный срок. Объясним, почему.

Обратимся к п. 2 ст. 621 ГК РФ (речь здесь идет об арендных отношениях, но положения этого пункта применимы и к договору ссуды - п. 2 ст. 689 ГК РФ). Здесь сказано: если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора и при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Соответственно, ссудодатель вправе односторонне отка­заться от такого договора на основании п. 1 ст. 699 ГК РФ (по­становление ФАС СЗО от 

07.08.2008 № А05-12981/2007).

Расторжение договора по требованию ссудодателя

Как мы уже говорили, досрочное расторжение договора возможно также по требованию одной из сторон в судебном порядке, когда это прямо предусмотрено ГК РФ, другими за­конами или договором (п. 2 ст. 450 ГК).

Перечень случаев, дающих ссудодателю право потребовать в суде досрочного расторжения договора, предусмотрен п. 1 ст. 698 ГК РФ. Это случаи, когда ссудополучатель:

- использует вещь не в соответствии с договором или на­значением вещи;

- не выполняет обязанностей по поддержанию вещи в ис­правном состоянии или ее содержанию;

- существенно ухудшает состояние вещи;

- без согласия ссудодателя передал вещь третьему лицу.

Как видно из приведенного перечня, все предусмотренные законом случаи расторжения договора по требованию ссудо­дателя связаны с виновными действиями (или бездействием) ссудополучателя. Ссудодатель должен доказать в суде, что данные действия (бездействие) со стороны ссудополучателя имели и место (ст. 65 АПК РФ)

Ссудодатель также обязан соблюсти порядок предъявления требования о расторжении договора. Оно может быть заявле­но в суд только после того, как ссудополучатель откажется рас­торгнуть договор либо не даст ответа в установленный срок. Этот срок может быть установлен законом, договором либо указан в предложении о расторжении договора. Если срок от­вета законом, договором или предложением не определен, то он составляет тридцать дней (ст. 452 ГК РФ).

Заметьте: предложение о расторжении договора истец дол­жен направить ответчику в письменном виде. Тогда в качестве доказательства попыток досудебного урегулирования во проса он сможет представить суду письмо и почтовое уведом­ление с отметкой о вручении заказной корреспонденции ссу­дополучателю (постановление ФАС ВВО от 29.01.2007 № А29-4536/2006-2э).

Взыскание неосновательного обогащения           

По окончании срока действия договора безвозмездного пользования собственник помещения предложил бывшему ссудополучателю заключить договор аренды. Ссудопопучатель отказался, но и помещение в срок не освободил. Тогда собственник обратился в суд. Судьи указали, что в соответствии со ст. 689 ГК РФ действие ссуды прекращено и помещение подлежит возврату собственнику в силу ст. 309,310 ГК РФ.

Но в части заявленных истцом требований о взыскании неосновательного обогащения {ответчик бесплатно пользовался помещением, не имея на это права) суд первой инстанции не поддержал истца. Он указал, что заключенный сторонами договор является безвозмездным в течение длительного времени. Поэтому у истца отсутствуют основания для взыскания неосновательного обогащения за переходный период, в течение которого ответчик продолжает пользоваться помещением.

Однако апелляционный суд исправил решение и вынес его в пользу заявителя (постановление ФАС от договора 04.05.2008 № Ф09-2122/08-Сб). Арбитры пришли к выводу, что неосновательное обогащение ссудополучателя все-таки имело место, поскольку «оснований для пользования данным помещением после указанного срока у ответчика не имелось, однако он продолжал пользоваться помещением и не вносил при этом плату за пользование».

Как суд оценивает доказательства

Анализ судебной практики показал следующее.

По договорам безвозмездного пользования, объектом кото­рых является государственное и муниципальное недвижимое имущество, доказательством в суде часто служат акты комис­сий со стороны ссудодателя, а также показания свидетелей, до­кументы, свидетельствующие о том, что ссудополучатель пере­давал помещения третьим лицам без согласия ссудодателя (по­становления ФАС ПО от 26.02.2008 № А55-5850/2006; ФАС ВВО от 13.07.2005 № А82-5230/2004-36).

По одному делу судьи, удовлетворяя требование ссудодате­ля о расторжении договора, исходили из того, что помещения передавались ответчику под размещение офиса, съемочного павильона и видеомонтажной студии, однако в них была обо­рудована оружейная комната третьего лица (охранного агент­ства). Чтобы подтвердить этот факт, истец представил договор безвозмездного пользования о передаче помещения под офис, павильон и студию; санитарно-эпидемиологическое заключе­ние; акт обследования помещения (постановление ФАС ВСО от 29.04.2008 № АЗЗ-2674/2007-Ф02-1600/2008).

Еще пример: судьи приняли решение в пользу истца на основании акта обследования нежилого помещения и прилегающей территории. Проверка выявила, что часть переданных ссудополучателю помещений не используется и находится в неудовлетворительном состоянии. Прилегающая территория благоустроена частично, внутренний двор захламлен. Текущий и капитальный ремонты ссудополучатель в нарушение договора не проводит. На основании этого суды сделали вывод о несоблюдении условий договора ответчиком-ссудополучателем. Ведь договор прямо предусматривал его обязанность по благоустройству и уборке территории, прове­дению капитального и текущего ремонтов (постановление ФАСЗСО от 13.09.2007№ Ф04-6458/2007(38301-А70-4)).

В другом деле ссудодатель представил суду акт проверки це­левого использования переданного им имущества. В исковом заявлении он просил расторгнуть договор безвозмездного пользования «в связи с нарушением ответчиком его условий об использовании имущества по прямому назначению и содер­жании, эксплуатации, производстве необходимого текущего и капитального ремонта, необходимой реконструкции имущества, переоборудовании за свой счет».

Но при исследовании и оценке доказательств суд установил отсутствие фактов использования имущества не по назначе­нию, а также не нашел доказательств ненадлежащей эксплуата­ции его истцом. А именно:

- выяснилось, что в нарушение ст. 691 ГК РФ ссудодатель по акту приема-передачи передал здание в состоянии, не пригод­ном для эксплуатации по назначению. Требовался капитальный ремонт данных объектов, который истцом не производился;

- акт совместного обследования объектов подтвердил факт проведения ремонта помещений ответчиком, а также их ис­пользование по назначению.

На этом основании судьи отказали в удовлетворении иска ссудодателя о досрочном расторжении договора ссуды (поста­новление ФАС ДО от 30.07.2008 № Ф03-А51/08-1/2255).

Нотариальное обеспечение доказательств

Надо отметить, что ссудодатель может столкнуться с опре­деленными трудностями при представлении доказательств в суд. Например, при отказе ссудополучателя от подписания акта или иного документа проверки.

В этом случае ссудодатели часто составляют односторон­ний акт, который не всегда принимается судом в качестве над­лежащего доказательства. Поэтому рекомендуем использовать процедуру нотариального обеспечения доказательств (ст. 102, 103 «Основ законодательства Российской Федерации о нота­риате» от 11.02.1993 № 4462-I). Данная процедура предполага­ет, что нотариус допрашивает свидетелей, осматривает письменные и вещественные доказательства, назначает экспертизу. Но напомним, что никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (п. 5 ст. 71 АПК РФ).

Нотариальное обеспечение доказательств возможно по письменному заявлению заинтересованной стороны, но толь­ко до момента возбуждения производства по арбитражному делу.

Заявление об обеспечении доказательств подается нотариу­су, в районе деятельности которого должны быть совершены данные процессуальные действия. Полномочиями по обеспе­чению доказательств обладают как государственные, так и частные нотариусы.     В заявлении нужно представить следующую информацию:

1.   Причины обеспечения и факты, позволяющие полагать, что представление доказательств впоследствии станет невоз­можным или затруднительным. На практике достаточно фор­мального обоснования. Например, для допроса свидетеля до­статочно сообщить, что свидетель имеет загранпаспорт и на­мерен выехать за пределы РФ.

2.   Контактные данные предполагаемых оппонентов, по­скольку нотариус обязан их известить о времени и месте про­ведения процессуальных действий. Однако неявка представи­телей оппонента не является препятствием для нотариального обеспечения доказательств.

3.   Перечень вопросов к свидетелю. Необходимо учитывать, что допрос свидетеля проводит нотариус, а не сторона потен­циального спора. При этом нотариус не должен выходить за рамки вопросов, указанных в заявлении.