Публикации

Глава ФАС Игорь Артемьев объявил вчера, ссылаясь на постановление пленума Высшего арбитражного суда (ВАС), что иски о защите конкуренции граждане России могут подавать в суды напрямую, не обращаясь в его ведомство. Юристы полагают, что революции в этом вопросе не произошло, а иски такого рода, разрешенные в США и не разрешенные в ЕС, могут в будущем использоваться в корпоративных конфликтах.

Вчера в ФАС на заседании некоммерческого партнерства "Содействие развития конкуренции" обсуждалось постановление пленума ВАС "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", вышедшее на днях. В постановлении ВАС на 19 страницах разъяснил, как, с его точки зрения, арбитражные суды должны исполнять закон "О защите конкуренции" -- по мнению ФАС, решение открывает рядовым гражданам прямую дорогу в суд с антимонопольными исками.

Игорь Артемьев процитировал пункт 20 постановления: в нем разъясняется, что, "если лицо за защитой своих прав обратится в арбитражный суд, не подавая до этого соответствующего заявления в антимонопольный орган, суд не может со ссылкой на пункт 2 статьи 148 АПК РФ оставить такое заявление без рассмотрения". Пункт 2 статьи 148 кодекса гласит, что суд может оставить иск без рассмотрения, если "истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором". В законе "О защите конкуренции" гражданам дана возможность обращаться в ФАС, но высшая арбитражная инстанция рекомендует судам не считать этот порядок единственным -- иски о защите конкуренции можно подавать, не обращаясь в ФАС. "Пленум ВАС подтвердил, что нельзя отказывать в частных исках по вопросам защиты конкуренции. В США такая норма действует, в Европе нет. Россия стоит посередине и теперь начала двигаться по более эффективному пути защиты конкуренции",-- заявил глава ФАС.

Опрошенные "Ъ" юристы считают, что разъяснение ВАС не является революционным, но важным. "Пленум ВАС не вводит новые нормы, он обобщает практику. По российскому законодательству любое лицо, чьи права нарушены, в том числе и в сфере защиты конкуренции, может обратиться в суд, и суд должен иск рассмотреть. Уже были иски от граждан по ряду сделок о слиянии компаний",-- пояснил "Ъ" партнер Gide Loyrette Nouel Виктор Топадзе. Но, по его словам, гражданин при этом должен точно обосновывать свои претензии. Из решения пленума следует, что ФАС имеет право подключаться к таким искам.

Заместитель гендиректора компании "Право и консультации" Павел Монаков полагает, что пленум ВАС "лишь разъяснил для заинтересованных лиц их права и обязанности" -- выступление господина Артемьева он считает "имиджевым", объясняя его необходимостью для ФАС демонстрировать хорошие новости после атаки правительства (из-за роста цен на авиакеросин -- см. "Ъ" от 14 июля) и Счетной палаты (по госзакупкам -- см. "Ъ" от 17 июля).

Директор аналитического департамента юридической фирмы "Вегас-Лекс" Максим Черниговский тем не менее считает, что в целом гражданам проще и дешевле обращаться с жалобами на нарушение конкуренции в ФАС. "По закону гражданин может жаловаться в ФАС, и ФАС обязана возбудить дело или отказать. Если ФАС этого не делает, гражданин может подать жалобу в суд о бездействии должностных лиц, нарушающем его права. Этот механизм проще, чем прямая подача исков в суд -- такие иски на компании требуют от гражданина затрат на адвокатов, и вряд ли финансовые ресурсы гражданина будут больше, чем у какой-нибудь сетевой компании",-- пояснил он. Кроме того, при устранении госпосредника, который до суда определяет обоснованность жалоб, "может возникнуть ситуация, когда компания попытается воспользоваться иском гражданина для того, чтобы повлиять на конкурента", предупредил юрист.