Публикации

Росприроднадзор готовит внеплановую комплексную проверку завода минеральных удобрений Кирово-Чепецкого химического комбината (КЧХК). Поводом для этого стал второй за последние четыре месяца инцидент на заводе, повлекший утечку химических веществ: на минувшей неделе произошел сбой в работе установки очистки газа. В управляющей КЧХК компании «Уралхим» подчеркивают, что загрязнение воздуха было незначительным и не представляет опасности. Но Росприроднадзор указывает на «недопустимость ситуации», сложившейся на предприятии.

По официальным сообщениям, инцидент на заводе минеральных удобрений КЧХК произошел в минувшую среду в 18.15. Сбой на одном из агрегатов газоочистной системы в цехе №57, где производится аммиачная селитра, повлек выброс окислов азота. Обстоятельства нештатной ситуации в УК «Уралхим» (контролирует КЧХК) комментировать не стали, но отметили, что концентрация вредных веществ на территории цеха была «незначительно превышена» и это «не представляло опасности для людей» — пострадавших и обратившихся за помощью нет. Вместе с тем, по данным Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор), через два часа после ЧП результаты проб атмосферного воздуха на промплощадке показали превышение концентрации окислов азота в 3,5 раза. Сейчас, по данным надзорного ведомства, «опасности для работающих на предприятии, жителей города и окружающей среды нет».

Тем не менее происшествие вызвало беспокойство жителей Кирово-Чепецка. В течение нескольких дней активное обсуждение шло, в частности, на форуме городского портала Chepetsk.ru. «Утром проснулся — в горле першит. Облако вчера было диких размеров, оно долго солнце закрывало», — отмечает один из пользователей на следующий день после ЧП. «Большое облако было уже в 17.40. Шло в город. А замеры сделаны в 20.00. Почему? Надо было утром сделать следующего дня, результаты были бы еще лучше», — добавляет другой.

За последние несколько месяцев это второй инцидент на заводе минеральных удобрений КЧХК. В феврале 2009 года в том же цехе №57 из-за разгерметизации трубопровода с жидким пароаммиаком погиб рабочий. Тогда проверка Росприроднадзора выявила нарушения природоохранного законодательства, по факту происшествия были возбуждены уголовное дело и дело об административном правонарушении. В итоге, руководствуясь статьями 8.1 и 8.4 Кодекса об административных правонарушениях РФ (КоАП), Росприроднадзор оштрафовал завод на 80 тыс. руб. Но предприятие посчитало санкцию незаконной и оспорило постановление надзорного ведомства в арбитраже (очередные слушания по делу назначены на сегодня — „Ъ“).

Новое ЧП в федеральном аппарате Росприроднадзора считают следствием недальновидности руководства компании. «Оспаривая в арбитражном суде решение Росприроднадзора, предприятие тем самым пытается снять с себя ответственность за февральскую аварию. Это вместо того, чтобы исправить выявленные государственными инспекторами нарушения. Результат не заставил себя ждать», — отмечает начальник управления экологического контроля Росприроднадзора Людмила Плющ, добавляя, что «к счастью, на этот раз обошлось без человеческих жертв». Новое дело по факту случившегося пока не возбуждено, проверки продолжаются. При этом в Росприроднадзоре отмечают, что за расследованием происшествия в цехе №57 может последовать внеплановая комплексная ревизия всех производств предприятия. «Ситуация на заводе минеральных удобрений сложилась недопустимая», — подчеркивает госпожа Плющ.

По словам руководителя нижегородского экологического центра «Дронт» Асхата Каюмова, выброс окислов азота неопасен для жизни и по серьезности последствий не сравним с февральской аварией. При этом, по мнению эколога, если контролирующие органы докажут системность нарушений, то наказание может быть более серьезным. Директор аналитического департамента юридической фирмы «Вегас-Лекс» Максим Черниговский поясняет, что статьи КоАП, по которым ранее обвинялось предприятие, не предусматривают ужесточения наказания за повторное нарушение, но если в ходе расследования будет доказано нарушение статьи 8.21 кодекса («Нарушение правил охраны атмосферного воздуха»), Росприроднадзор может потребовать как штрафа, так и приостановки производства на срок до 90 суток.