Публикации

Инфраструктура поддержки инновационных проектов в регионах ЮФО только строится. Роль государства в этом процессе, как полагают эксперты, может быть усилена за счёт развития инструментов государственно-частного партнёрства.

Стандартный набор господдержки инновационных предприятий в ЮФО — налоговые льготы, субсидирование процентной ставки по кредитам, погашение части арендной платы, элементы инновационной инфраструктуры в виде технопарков и центров трансфера технологий — сегодня уже недостаточен. В последние годы понятие государственно-частного партнёрства (ГЧП) прочно «приросло» к сфере инфраструктурных проектов общегосударственного значения; о примерах такого партнёрства в инноватике говорят гораздо реже. И всё же первые шаги на пути к «инновационному» ГЧП уже делаются, хоть и не без затруднений — всё-таки такие инструменты применимы к более или менее сформировавшимся проектам, желательно доведённым до стадии опытного образца. А именно механизмов продвижения разработок до этой стадии сейчас и не хватает.

Власть заметила инновации

Программы развития инновационной деятельности и её поддержки со стороны местных властей есть в большинстве регионов ЮФО, а вот с реализацией намерений, прописанных в этих программах, дело обстоит хуже. Наиболее продвинутыми в этом смысле сегодня можно считать Краснодарский край и Волгоградскую область, где созданы венчурные фонды для развития инвестиций в научно-технической сфере, Ростовскую область и Ставропольский край, сумевшие построить весьма серьёзную инновационную инфраструктуру. Так, в Таганроге в прошлом году был открыт центр «Нанотехнологии». Как пояснили «Эксперту ЮГ» в минэкономики Ростовской области, он будет представлять научное сообщество Дона на федеральном уровне, обеспечивать разработку плана стратегического развития и оказывать помощь университетским центрам в привлечении внебюджетных инвестиций.

Правда, по словам самих инноваторов, даже в регионах-лидерах достаточно сложностей. «Не всегда есть понимание между отдельными областными министерствами, — сетует Александр Сироткин, директор инновационно-технологического центра “ИнТехДон”. — Минэкономики области выступило с инициативой создания гарантийного фонда для малых инновационных предприятий, которые далеко не всегда обладают залогом, необходимым для получения кредита. А фонд брал бы на себя гарантии по 70 процентов суммы залога (предприятие даёт 30 процентов). Но проект затормозился в областном минфине — он находится там на рассмотрении около четырёх месяцев. А при нынешней ситуации с банковскими кредитами и с сумасшедшими процентными ставками в 25–30 процентов данный механизм крайне необходим и актуален».

В республиках Северного Кавказа, как высокодотационных регионах, развитием «умной» экономики стали заниматься сравнительно недавно. «Работа по поддержке инноваций у нас ведётся, есть ряд предприятий, идущих по этому пути развития, но они только ступили на него — эта работа в республике началась всего год-два назад», — признаёт Заурбек Бленаов, начальник отдела внедрения новых технологий министерства промышленности, ТЭК и ЖКХ Кабардино-Балкарии. По его словам, на базе ОАО «Телемеханика» (предприятие открылось в конце марта после полного переоснащения по федеральным программам развития ОПК и «ГЛОНАСС») создан технопарк общей площадью 4 тысячи кв. м, который и должен стать примером сотрудничества власти и бизнеса в области инноваций. «Среди сотрудников — доктора наук различных направлений, отраслевые специалисты, финансисты. Туда может прийти человек с инновационной бизнес-идеей, и ему помогут довести её до логического завершения — стадии начала производства», — поясняет г-н Бленаов.

Характерно, что инновационные проекты, имеющиеся в регионах ЮФО, и даже конкретные достижения ряда предприятий в области инноватики представители большинства местных администраций охотно перечисляют чуть ли не десятками. Однако когда речь заходит о реальной господдержке, на каком-либо этапе оказанной при подготовке или реализации конкретного проекта, часто наступает некоторое замешательство. Во многих случаях подобная поддержка лишь «планируется»… Для примера — на форуме «Сочи-2009» гордостью Ставропольского края был проект «Производство солнечных фотоэлектрических установок на основе каскадных наноструктур с квантовыми точками». К стенду специально подвели премьера Владимира Путина — показать, как в крае развивается инноватика. Однако на вопрос, получал ли столь амбициозный проект поддержку региональных властей, сотрудник краевого минэкономики был вынужден ответить: «На данном этапе — нет. Только в рамках поддержки малого бизнеса».

Для бизнесменов очевидно, что в сфере инноваций нужно обкатывать различные схемы ГЧП. «Инструменты ГЧП одинаково применимы как в инфраструктуре, так и, например, в медицине, — констатирует Евгений Глумов, руководитель группы сопровождения инфраструктурных проектов юридической фирмы “Вегас-Лекс”. — Практика реализации проектов по созданию медицинских высокотехнологичных центров, открытию технопарков и научно-внедренческих ОЭЗ с использованием инструментов ГЧП показывает, что сотрудничество государства и частного бизнеса в сфере инноваций вполне возможно».

Языковой барьер

Беда ещё и в том, что инноваторы и частный бизнес в России по-прежнему говорят на разных языках. «Допустим, инноватор убеждён, что его изобретение способно решить проблему озоновых дыр. А инвестор отвечает, что ему до озоновых дыр дела нет, ему важно, сколько денег он получит с вложенного рубля, — рассуждает Александр Сироткин. — С другой стороны, сами инноваторы у нас ещё не доросли до культуры венчурного инвестирования, когда надо отдать часть бизнеса, чтобы получить инвестиции. Наш инноватор считает, что он уникален, и под его идею должны дать денег просто так. К тому же, пока у нас была сверхприбыль на нефти или на строительстве, никакой инвестор не стал бы вкладывать деньги в такой рисковый бизнес, как инновации. Зачем рисковать, когда можно просто построить дом?»

Пример «инновационного» партнёрства власти и бизнеса — венчурные фонды. В этом году краснодарский и волгоградский фонды (управляющая компания ЗАО «Ай-Мен Кэпитал» — именно она принимает окончательное решение по каждому заявленному проекту) объявили конкурс инновационных проектов, претендующих на венчурное финансирование. Только в волгоградском фонде сейчас на рассмотрении порядка 40 заявок. Но проблема в том, что для венчурного финансирования подходят уже более или менее «созревшие» проекты. «Чтобы собрать урожай, надо что-то посеять. А мы сегодня пытаемся найти уже проросшие колоски, хотя прежде ничего не давали нашим инноваторам, не вливали в них денег, — убеждён Евгений Семикин, исполнительный директор агентства инвестиций и развития Волгоградской области. — У государства нет так называемых “посевных фондов” — это небольшие деньги, которые позволяют инициатору проекта на безвозмездной основе доработать его до презентабельного вида, оформить свои права, провести какие-то лабораторные испытания. Уже после этого к проекту можно подключать “бизнес-ангелов” и венчурные фонды».

Другой способ «прорастить» инновации на самой ранней стадии — создание технико-внедренческих зон, считает Александр Сироткин. «Возьмём, к примеру, корпорацию “Боинг”: вокруг неё существует несколько сотен малых инновационных компаний, в которые она инвестирует деньги на разных этапах, — поясняет г-н Сироткин. — По этому примеру можно создать небольшие частно-государственные фонды или партнёрства на крупных предприятиях, образовать зоны, на территории которых малые компании будут разрабатывать и внедрять инновации в находящиеся рядом предприятия. При этом малые компании будут пользоваться льготами при аренде, упрощённой системой ввода своего продукта в производство и неким парком оборудования общего пользования. Это — прогрессивный путь развития, но не уверен, что наш бизнес к нему готов».

Долгий ящик

На пути инноваций хватает и трудностей полностью федерального уровня. В стране нет закона об инновационной деятельности — в этом смысле региональное законодательство зачастую опережает общероссийское (подобные законы приняты, например, в Краснодарском и Ставропольском краях, Волгоградской области, Адыгее, Дагестане, Северной Осетии). Но именно федеральным законодательством определяется положение государственных вузов, НИИ и других центров официальной науки, которая, по мнению экспертов, должна стать основным генератором инноваций для российской экономики. «Сегодня действуют ограничения, которые не позволяют государственным вузам участвовать в частных компаниях, — говорит Евгений Семикин. — Такая возможность — передавать свою разработку в уставной капитал частной компании — дала бы возможность использовать самые разнообразные инструменты для коммерциализации инноваций — те же венчурные фонды, микрокредитование и любые другие инструменты, которые существуют сегодня в государстве для поддержки малого бизнеса. Но пока такой возможности нет, деньги блуждают где-то рядом с инновациями». Проекты федерального закона об инновационной деятельности регулярно появлялись в Госдуме РФ с конца 1990−х годов. Однако ни один из них так и не был принят. В результате сегодня необходим целый комплекс мер, затрагивающих отдельные сферы жизни общества, считает Антон Ерещенко, начальник отдела инновационного развития минэкономразвития Ставропольского края. «Остро стоят вопросы регулирования отношений в сфере интеллектуальной собственности, оптимизации налогового законодательства в части стимулирования предприятий к технологическому перевооружению производства, к формированию нематериальных активов, — констатирует г-н Ерещенко. — Необходимы специальные режимы амортизации высокотехнологичного и лабораторного оборудования, решение ряда вопросов, связанных с импортом и экспортом технологий и так далее. А ведь у нас нет не только федерального закона об инновационной деятельности — нет ни одной комплексной программы развития инновационной системы, нет критериев отнесения предприятий к инновационному типу».

Впрочем, по словам Виктора Усачёва, депутата Госдумы РФ от Ростовской области, недавно думский комитет по науке и наукоёмким технологиям обратился к российскому правительству с просьбой рассмотреть вопрос о создании программы развития национальной инновационной системы. Возможно, неких подвижек можно ожидать уже в ближайшее время.