Публикации

Компаниям, испытывающим трудности с обслуживанием своих долгов, дадут отсрочку на 7 месяцев. Такие поправки в закон «О банкротстве» предлагает внести Минэкономразвития. Заемщика обяжут предоставлять банку полную информацию о своем финансовом состоянии и не выводить активы. Эта инициатива лишь отчасти снимет проблему плохих долгов.

Минэкономразвития подготовило и направило на согласование в ведомства поправки в закон «О банкротстве». По словам директора департамента корпоративного управления МЭР Ивана Осколкова, которые цитирует «Интерфакс», поправки содержат ряд принципиальных новшеств, направленных на совершенствование процедур по восстановлению платежеспособности должника.

В закон введут норму о том, что банк не будет взыскивать задолженность с компании на срок до 120 дней с возможностью пролонгации этой нормы на 90 дней.

Такое послабление предоставят компаниям, которые «испытывают временные трудности, но не потеряли платежеспособность в среднесрочном и долгосрочном периодах».

Но просто так, «за спасибо», проблемному заемщику никто отсрочку не даст.

В обмен «заемщик обязуется предоставлять информацию о своем финансовом состоянии и не будет принимать мер против интересов кредиторов». Компания должна будет погасить просроченную задолженность в течение двух лет.

Объем просроченной задолженности компаний, по данным ЦБ на 1 апреля, составляет 456,3 млрд руб. Всего же банки выдали юрлицам кредитов на сумму 15,75 трлн рублей. Власти считают нынешний объем просроченной задолженности в размере 2,9% не критичным. Однако эксперты заявляют, что просрочка может вырасти к концу года до 10%, что может привести к дестабилизации банковской системы. Судя по всему, именно эта пугающая перспектива заставила власти пойти навстречу заемщикам.

Эксперты считают поправку актуальной. «Когда стоимость продукции на внешних рынках упала, сократился объем выручки, продажи по текущим ценам осуществляются ниже себестоимости, то в этом случае у компании просто нет ресурсов для расчетов с банком», – говорит председатель правления Русского международного банка Роман Воробьев. При этом поправки направлены на пресечение банкротства предприятий стратегических отраслей, то есть крупнейших компаний, отмечает партнер юридической фирмы «Lidings» Андрей Зеленин. «Однако критерии оценки их платежеспособности, конечно же, условны, равно как и срок отсрочки платежа. Ведь можно и год предоставить, но кому-то это уже не поможет. Компаниям просто дается шанс доказать, что непростая финансовая ситуацию, в которую они попали - временное явление», – говорит Зеленин.

Сейчас законодательного регулирования процедуры отсрочки по платежам для заемщиков не существует. Если процедура банкротства уже запущена, то договориться о какой-то отсрочке уже невозможно, напоминает глава комитета Госдумы по собственности Виктор Плескачевский.

С одной стороны, если отсрочку узаконят, то банковские права будут ущемлены. «Ведь получается, что банк не будет получать своих процентов, а между тем процентные платежи – основная доходная статья в банковской деятельности», – говорит Воробьев.

Однако большинство экспертов полагает, что отсрочка выгодна обеим сторонам. Должник получает дополнительный срок на выплату долга, а кредитор избавляется от необходимости взыскивать долг в судебном порядке, обращать взыскание на имущество и производить прочие довольно затратные сами по себе действия, объясняет директор аналитического департамента юридической фирмы «Вегас-Лекс» Максим Черниговский.

Действующие гражданский кодекс и закон о банкротстве позволяют сколько угодно раз пролонгировать договор банка и заемщика, но в этом случае банку приходится переводить заемщика в разряд рискованных и создавать под него резерв, достигающий 100% объема выданного кредита, добавляет председатель экспертного совета «Деловой России» Антон Данилов-Данильян. Это ухудшает показатели банка, так как банк создает резерв из своей прибыли. Не случайно банки при реструктуризации проблемных долгов вынуждены идти на всякие ухищрения, чтобы не портить себе отчетность. Поправка в закон снимет с них это бремя.

Положительно эксперты оценивают и требование к заемщикам предоставлять информацию о своем финансовом состоянии и не принимать мер против интересов кредиторов. Это означает, что должник под угрозой материальной ответственности не будет вправе досрочно продавать активы, неравномерно при этом погашая задолженность перед кредиторами. «Для компании-заемщика, получившей передышку по уплате долга, будет осложнен вывод активов», – надеется руководитель корпоративной практики «ФБК-право» Александр Ермоленко.

Тем не менее сделать эту норму работающей не так-то просто. «В любом случае я бы посоветовал банкам не экономить на ежедневном мониторинге состояния компании-должника, для чего даже прибегать к шпионским методам сбора информации о должнике, в противном случае, если кредит взят под залог самого предприятия, то можно получить не предприятие, а только оболочку от него», – говорит Данилов-Данильян.

Также эксперты называют слишком субъективной предлагаемую МЭР норму о «временных трудностях» компании-заемщика.

Иногда двух–трех месяцев отсрочки может быть достаточно, например, в случае если имеет место кассовый разрыв в платежах должника. Но если для восстановления платежеспособности необходимо продать часть активов, например, недвижимость или некоторые дочерние компании, на это могут уйти месяцы, а то и годы, считает Черниговский.

Несколько месяцев – оптимальный срок для возврата долгов по дебиторским задолженностям. Такая поправка в закон позволит сломать «цепочку неплатежей, возражает Плескачевский.

«За семь месяцев отсрочки в принципе можно уговорить акционеров погасить хотя бы часть задолженности», – иронизирует Антон Данилов-Данильян.

А юрист Tua Gratia Иван Белоусов считает, что говорить о «временных финансовых трудностях» уместно лишь в том случае, когда пассивы не превышают активы должника.

В противном случае долги надо просто списывать, считают эксперты.

«Некоторым законодателям стоило бы не изобретать велосипед, а посмотреть, как работает так называемая «процедура защиты от кредиторов» в законодательстве о банкротстве некоторых западных стран, в частности, США», – говорит Черниговский.

Именно на эту процедуру ссылался в феврале этого года на Госсовете в Иркутске и глава погрязшего в долгах РУСАЛа Олег Дерипаска. Он заявил, что размер требований банка должен быть сопоставим с размером бизнеса. В противном случае не миновать череды фиктивных банкротств. Президент Дмитрий Медведев тогда отчасти поддержал предложение олигарха. «Если мы видим, что законодательство может использоваться, чтобы угробить кого-то, мы должны это законодательство менять», – заявил Медведев и поручил разобраться в предложении Дерипаски.

Но как следует из озвученных предложений МЭР, чаяниям Дерипаски пока не суждено сбыться.