Публикации

Спор между нефтяными компаниями и ФАС может получить новый поворот. «Газпром нефть» не теряет надежды добиться рассмотрения дела в Высшей судебной инстанции - Конституционном Суде, решение которого может повлиять на многомесячные судебные баталии между ведущими нефтяными компаниями и регулятором.

«Газпром нефть» обратилась с жалобой КС после прецедентного постановления президиума Высшего арбитражного суда, который 25 мая 2010 года пришел к выводу о законности решения ФАС о наложении на ТНК-ВР штрафа в объеме более 1 млрд. рублей за злоупотребление доминирующим положением на рынке нефтепродуктов.

В настоящее время Арбитражный суд г. Москвы рассматривает иск "Газпром нефти" о признании недействительным решения ФАС России о взыскании с Компании штрафа в размере 1,3 млрд. рублей за злоупотребления доминирующим положением на рынке нефтепродуктов. Также Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа 26 июля 2010 года рассмотрит кассационную жалобу ФАС России на решение об отмене штрафа для "Газпром нефти" на 4,7 млрд. рублей. В указанных делах, рассматриваемых арбитражными судами, подлежат применению нормы закона «О защите конкуренции», которые и пытается оспорить в КС «Газпром нефть».

«ФАС уже чуть ли не ежегодно взыскивает миллиардные штрафы с нефтяников, причем этой чести давно уже удостаиваются не только частные компании - "Лукойл", ТНК-ВР, но и компании с государственным участием - "Роснефть", "Газпром нефть". Главным образом, причина возмущения ФАС кроется в установлении нефтяными компаниями монопольно высоких оптовых цен на нефтепродукты, что предоставляет основания этой организации уличить их в злоупотреблении доминирующим положением на рынке. Некоторые нефтяные компании платят штрафы, другие отстаивают свои права в суде. Как показала практика, отстаивать права в суде далеко не безнадежное дело - иногда штрафы удается опротестовывать»,- рассуждает аналитик независимого аналитического агентства «Инвесткафе» Анастасия Соснова.

Возврат КС жалобы «Газпром нефть», обоснованный тем, что заявитель должен завершить все разбирательства с ФАС в арбитражном суде, прежде чем обращаться к КС, говорит о постепенном изменении позиции Конституционного суда в отношении критериев приемлемости жалобы.

«Исходя из буквального толкования ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба признается допустимой, если закон применен или подлежит применению в конкретном деле, рассмотрение которого завершено или начато в суде. Таким образом, закон не требует, чтобы Заявитель прошел все инстанции в арбитражных судах в деле, в котором применена (подлежит применению) оспариваемая норма закона, перед обращением в КС. Именно такого толкования указанной нормы ранее придерживался и КС. Вместе с тем, Конституционный Суд, как высшая судебная инстанция, вырабатывает определенные правовые позиции, которые могут со временем изменяться», - говорит старший юрист Юридической фирмы "Вегас-Лекс" Кирилл Труханов.

По его словам, в данном случае, КС возвратил жалобу, т.к. рассмотрение жалобы до момента исчерпания заявителем всех способов защиты в рамках арбитражного судопроизводства, по мнению КС, не согласуется с предназначением и существом конституционного судопроизводства. КС, учитывая его особое место в системе судебных органов России, как высшая судебная инстанция в настоящее время исходит из того, что жалоба может быть признана допустимой (приемлемой) только после того, как заявитель, оспаривающий конституционность нормы, примененной в конкретном судебном (арбитражном) деле, "прошел" все инстанции в системе арбитражных судов.

«Возврат жалобы «Газпром нефть» в настоящем случае связан, таким образом, не с ошибками при подаче жалобы, которых, судя по информации об обоснованиях возврата, опубликованной в СМИ, не было, а с эволюцией правовой позиции КС РФ в отношении вопроса допустимости (приемлемости) жалобы в КС. «Газпром нефть» не лишена возможности повторно обратиться в КС с такой же жалобой», - резюмирует Труханов.