Публикации

Прежде чем ответить на вопрос, стоит ли адвокатскому сообществу объединяться с бизнес-юристами, нужно разобраться, для чего это необходимо и необходимо ли всем сторонам. Однозначно ответить на это невозможно, поскольку суть проблемы лежит в нескольких плоскостях. Остановлюсь на них подробнее.

Какие задачи стоят перед нами? Если они заключаются только в том, чтобы просто принять юристов в ряды адвокатов, а затем продолжить каждому заниматься своим делом, то не вижу в том смысла. Может быть, цель - создать монополию, чтобы в нашей стране был один вид юридического бизнеса, а именно адвокатский? Но насколько это рационально? Ведь в таком случае будет достаточно сложно отслеживать соблюдение ими этических норм и законов. Согласитесь, даже при нынешнем составе - в России практикует около 70 тысяч адвокатов - не всегда удается контролировать всех. Боюсь предположить, что будет, если в адвокатуру придут, скажем, еще 300 тысяч специалистов. Тогда, на мой взгляд, мы точно не сможем поддерживать на должном уровне качество этических стандартов нашей профессии, соответственно может пострадать и качество оказываемых услуг. Это лишь часть обозначенной проблемы. Другой момент: чего мы хотели бы добиться этой реформой?

Во-первых, повышения качества обслуживания российского бизнеса и граждан. Во-вторых, сделать российское право более конкурентоспособным. И наконец, в-третьих, снизить уровень коррупции, которая в определенной мере в рядах юристов, особенно индивидуально практикующих, все-таки существует. Если нам удастся ужесточить этические нормы так, что каждый специалист будет понимать, что даже за намек на использование неэтичных и нелегальных способов отстаивания интересов клиентов он может лишиться статуса, то мы резко снизим коррупцию в юридическом мире. Специалист вынужден будет использовать только законно допустимые этические методы, а также своевременно реагировать и указывать на использование другой стороной непозволительных "рычагов".

Еще одно, на чем я бы хотел акцентировать внимание, - есть ли смысл создавать нормативные предпосылки и условия, при которых вступление в адвокатские ряды станет неизбежностью для всех - и желающих это сделать, и тех, кто не хочет? Это волнует как адвокатов, так и юристов.

Только разобравшись во всем вышесказанном, можно понять, чего ждать от объединения и для чего именно оно нужно. Кстати, когда мы говорим о слиянии, у меня возникает вопрос: что конкретно мешает сейчас юристам стать адвокатами? По сути, ничего. Однако вступление в корпорацию не должно быть предельно легким. Известно, что невозможно одновременно хорошо знать уголовное и арбитражное право. Поэтому, на мой взгляд, рациональным будет введение экзамена по отдельным его отраслям с последующей выдачей сертификатов. Таким образом, разграничив всех по специализациям, мы отсеем тех, кто пытается слыть компетентным во всех отраслях.

Далее, думаю, следует ввести единые квалификационные требования на обязательное получение определенного уровня знаний, которые будут оцениваться по балльной системе, и сделать такие курсы платными. Благодаря этому мы вскоре ощутим приток финансов уже в юридическую науку.

И последнее, но не менее важное. Нужно создать такие условия, при которых каждому специалисту будет выгодно стать частью корпорации. Допустим, ввести четвертую организационно-правовую форму - адвокатскую фирму с правом найма одним адвокатом другого. Юристы тогда увидят, что условия работы в адвокатуре стали еще более привлекательными, и изъявят желание вступить в нее. Сейчас же сделать это не позволяет наше законодательство - его рамки узки и ограниченны. Поэтому нужно вносить в него соответствующие изменения.