19
октября
2011
октября
2011
АвтоВАЗ пытаются подвинуть
В Самарской области в новую фазу входит противостояние двух крупнейших кредиторов банкротящейся «дочки» АвтоВАЗа ФСК «Лада-Дом» — самого завода и ООО «Промтехопт», на которые приходится более 90% долгов строительной компании. В самарском арбитраже ООО «Промтехопт» удалось добиться признания недействительным договоров поручительства ОАО «АвтоВАЗ» за «дочку» перед подрядчиками, что, по оценкам юристов, обяжет их вернуть более 80 млн рублей, ранее полученный от завода. Суд также отказал заводу во включении в кредитный реестр ФСК ее вексельных долгов на 175 млн рублей. АвтоВАЗ намерен все эти постановления обжаловать. Наблюдатели же отмечают стремление ООО «Промтехопт» получить контроль над процедурой банкротсва.
Второй по объему требований кредитор некогда крупнейшей строительной компаний Самарской области ФСК «Лада Дом» — ООО «Промтехопт» — не оставляет попытки снизить влияние на ход процедуры банкротства ее основного кредитора и владельца. В Арбитражном суде Самарской области ООО удалось добиться признания ничтожными 14 договоров поручительства ОАО «АвтоВАЗ» за ФСК «Лада-Дом» перед ООО «Идеал-Строй», ООО «Строймеханизатор-С», ООО ЧОП «КОКС-М» (охрана строящихся объектов), ЗАО УК «Жилстройэксплуатация» (предоставление коммунальных услуг), ЗАО СК «Жилградстрой». Все они — подрядчики строительной компании.
СК «Лада-Дом» создана в 1995 году для строительства жилья работникам тольттинского автозавода. Ввела в эксплуатацию в Тольятти порядка 620 тыс. кв. м нового жилья в 2007-2008 годах. В 2010 году сообщалось о попытках АвтоВАЗа продать «Лада-Дом», выделив для достройки домов квартала «Лесной» 260 млн рублей. Однако 16 марта 2010 в ФСК «Лада-Дом» года введено внешнее наблюдение, а 11 апреля 2011 года — внешнее управление. В «подвешенном» состоянии оказались около 800 участников долевого строительства.
Долги ФСК оцениваются в сумму более 1,1 млрд рублей, из них на долю АвтоВАЗа приходится более 50%, то есть более 50% голосов в собрании кредиторов. В июле 2010 арбитраж признал требования автозавода к «дочке» на 793,79 млн рублей, однако позже кассационная инстанция уменьшила их на 223,59 млн, оставив в реестре требований 570 млн рублей. Кроме того, завод настаивал на включении в долги 221 млн вексельных долгов «дочки». Однако суд уменьшил эти требования до 46,74 млн. По данным суда, уже после возбуждения дела о банкротстве, «Лада-Дом» пыталась рассчитаться векселем АвтоВАЗа на 75 млн рублей с еще одной вазовской «дочкой» — банком «Лада-Кредит». Суд счел это нарушением прав других кредиторов, обязал банк средства вернуть. «Задолженность ЗАО ФСК «Лада-Дом», включенная арбитражным судом в реестр кредиторов, составляет 616 946 917 руб. 82 коп.», — уточнили вчера в пресс-центре ОАО «АвтоВАЗ».
ООО «Промтехопт» — правопреемник «Газбанка» в этом банкротстве. Решением суда от 5 октября 2010 года в реестр кредиторов включены его требования на 459 млн рублей. По данным картотеки дел ВАС, всего у ФСК «Лада-Дом» более 70 кредиторов (с учетом физлиц).
Как следует из текстов решения судов (копии имеются в распоряжении „Ъ“), по сути, материнская структура оплачивала нужды «дочки» в качестве поручителя. Правда, как пояснили „Ъ“ некоторые кредиторы, «эту схему применяли не ко всем». «Сделки поручения заключались не в целях обеспечения обязательств, которое к моменту заключения договора уже было просрочено со стороны «Лада-Дом», а с иной целью, а именно: поддержание дочернего общества, защита интересов дольщиков и получение экономической выгоды». По мнению суда, «сделка, совершавшаяся для вида» ничтожна. Суд признал недействительными четыре договора поручительства перед ЗАО СК «Жилградстрой», пять с ООО ЧОП «КОКС-М», один с ООО «Строймеханизатор-С», два с ООО «Идеал-Строй» и столько же с ЗАО УК «Жилстройэксплуатация». Как следует из определений суда, этим компаниям АвтоВАЗ выплатил почти 88 млн рублей, предъявив их позже в качестве требований дочке-банкроту.
«Если договор признан ничтожным, стороны обязаны возвратить друг другу все, полученное по этому договору. Поручитель утрачивает право требовать возмещения уплаченных им средств должником», — говорит управляющий Поволжской дирекцией юридической фирмы VEGAS LEX Александр Вязовик. По оценкам экспертов, арбитраж по сути уменьшил претензии АвтоВАЗа к «дочке» на эту сумму. Завод еще сохраняет лидерские позиции среди кредиторов, но отрыв от ООО «Промтехопт» заметно сокращается. «Кредитор, имеющий более 50% в долговой массе, имеет существенные привилегии», — говорит партнер юридической компании «Налоговик» Дмитрий Липатов. В частности, он может выбирать следующую процедуру в деле о банкротстве, определять сроки и порядки проведения торгов по реализации имущества должника, устанавливать начальную цену его продажи. Источники „Ъ“, знакомые с ходом процедуры банкротства, именно получение контроля называют главной целью «Промтехопта». Ранее ООО уже пыталось оспаривать решения собрания кредиторов, возражало против кандидатуры конкурсного управляющего и в августе 2011 настаивало на введении конкурсного производства, что стало бы худшим развитием событий для дольщиков.