Публикации

Владимир Путин развеял последние сомнения: налогу на роскошь быть. То есть если гражданин России захочет украсить свой незатейливый быт коллекционным «Роллс-Ройсом», океанской яхтой или пентхаусом на Остоженке — так пусть поделится трудовой копейкой с государством. Министерство экономического развития уже вовсю рассчитывает налоговые шкалы для сверхпотребителей. Эльвира Набиуллина заявила, что под прицел налоговиков попадут люксовые авто с большим объемом двигателя и элитная недвижимость. Пока неясно, в какой форме этот налог будет взиматься: разово с покупки или же ежегодно с объекта роскоши, находящегося в вашей собственности. Но смутные сомнения уже гнетут: в развитых экономиках, на которые так охотно кивает наша власть, нет единого подхода к налогообложению состоятельных граждан. Да и юридически понятий «роскошь», «сверхпотребление» не существует. Налогообложение имущего класса на Западе — это сложная система фискальных сдержек и противовесов, призванная при этом не потрошить толстые кошельки, а стимулировать их к общественно-полезным тратам.

Начисляли — веселились

«Все течет, все изменяется» — этот заезженный трюизм как нельзя лучше отвечает на вопрос, почему развитые экономики с их отлаженной фискальной системой не дают четкого юридического определения термину «роскошь». И действительно: лет тридцать — сорок тому назад автомобиль представительского класса мог позволить себе лишь руководитель транснациональной корпорации. А сегодня, да еще при развитой системе автокредитования, на таких авто вовсю разъезжает средний класс.

Иными словами, коль не существует самого предмета налогообложения, то и налога соответствующего тоже почти нигде нет. На самом деле прогрессивная шкала налогообложения, давно применяемая за рубежом, фактически заменяет вышеупомянутую таксу. По большому счету западный налог на роскошь — это пышный букет из самых разнообразных налогов, которые богачам частенько удается «оптимизировать».

Самый главный цветок в этом букете — налог на недвижимость. В Европе и США его платят все, и богатые, и бедные. Разница лишь в ставке. Например, в Германии она максимальна в Берлине и Гамбурге (4,5 процента), в некоторых штатах США, например, в Нью-Гэмпшире, Нью-Джерси, доходит до 6 процентов.

Из-за кризиса налоги на дорогую недвижимость на Западе начали расти. Так, итальянский премьер Марио Монти в декабре прошлого года протащил через парламент программу «Спасти Италию», в которой отдельным пунктом стояло введение дополнительного налога на первую купленную недвижимость в размере 0,4 процента от ее стоимости. Вторые и третьи дома, в том числе и за рубежом, облагались уже налогом в 0,75 процента.

Президент Франции Николя Саркози в 2011 году ввел дополнительный налог в размере 0,25 процента с недвижимого имущества стоимостью от 1,3 до 3 миллионов евро и 0,5 процента с имущества дороже 3 миллионов евро. В 2009 году французское налоговое ведомство собрало с владельцев дорогой недвижимости более 3 миллиардов евро.

Не спит и налоговая служба Ее Величества. «Не так давно британские либерал-демократы пролоббировали налог на поместье, который будет взиматься с владельцев домов стоимостью более 2 миллионов фунтов стерлингов», — рассказывает «Итогам» Патрик Данливи, профессор политики и политологии Лондонской школы экономики. Кроме того, в Великобритании действует налог на наследованное имущество. Допустим, у вас умерли родители и оставили вам активов более чем на 1 миллион фунтов. Тогда вам нужно заплатить с них порядка 40 процентов, комментирует Патрик Данливи. А вот в Германии ставка налога на наследство достигает аж 50 процентов.

Греция и Италия решили пойти еще дальше и ввели дополнительные таксы на движимое имущество — автомобили и самолеты. Все тот же итальянский премьер Монти ввел налог на мощные автомобили (более 229 лошадиных сил), яхты (более 10 метров длиной), а также на частные самолеты. Греческое правительство в мае 2010 года ввело дополнительную таксу на все новые автомобили, причем максимальная ставка составила 40 процентов, если заводская цена авто превышает 28 тысяч евро.

Свои нюансы во Франции, где введен закон о солидарном налоге на состояние (ISF). Но это чисто французское изобретение. Согласно этому закону налогообложению подлежат все активы физлица, принадлежащие ему на начало налогового года: вклады в банках, движимое и недвижимое имущество, ценные бумаги... Каждый год эти объекты подвергаются рыночной оценке, и если она превышает 800 тысяч евро, то включается прогрессивный счетчик. Причем платить — на основе декларации — приходится независимо от того, где расположены авуары: дома или за границей. Порог, ниже которого налог не платится, подлежит регулярному пересмотру. С 2011 года он составлял 1,3 миллиона евро. В 2012-м имущество до 3 миллионов евро облагается налогом в 0,25 процента, выше этой суммы — в 0,5 процента. Конспектировать, впрочем, эти данные не стоит: после выборов ставки наверняка изменятся, как это уже не раз приключалось.

Посчитали — прослезились

При всей кажущейся справедливости этих фискальных схем имеются у них и побочные эффекты. Во-первых, у богатых есть масса способов ухода от налогообложения через систему фондов, бенефициарных схем и офшоров. Во-вторых, администрирование этого налога обходится государству в немалую сумму. В-третьих, как показывает практика, такого рода налоги приносят казне чистые гроши, но при этом чреваты банальным оттоком капиталов из страны.

Именно с такой ситуацией столкнулись в свое время в США. В 1990 году президент Джордж Буш-старший провел через Конгресс бюджетный акт, согласно которому дополнительным налогом облагались автомобили (по 10-процентной ставке при цене от 30 тысяч долларов), яхты (10 процентов при стоимости от 100 тысяч долларов), самолеты (10 процентов при стоимости выше 250 тысяч), ювелирные украшения и изделия из меха. В казначействе рассчитывали благодаря новым налогам собрать за год всего-то 31 миллион долларов. В итоге собрали только 16,6 миллиона, причем из-за нововведений, согласно исследованиям экспертов, американская ювелирная индустрия лишилась 330 рабочих мест, авиастроение — 1470, кораблестроительная отрасль — 7600. Причина проста — зажиточные американцы просто перестали покупать на родине дорогие вещи.

Показатели по сборам французского налога ISF на первый взгляд куда лучше. Например, в 2007 году он принес казне более 4,4 миллиарда евро. Тем не менее это составило всего 1,5 процента от всех налогов, собранных властями в том году. А проведенное в 2006-м исследование показало, что налоговыми резидентами Пятой республики перестали быть 843 сверхбогатых француза, прихвативших с собой активов на 2,8 миллиарда евро. С тех пор ISF работает в минус.

Непреложный факт: как только налоги становятся слишком большими, запутанными и несправедливыми (это чисто моральная категория), люди просто перестают их платить. Все та же Америка с ее драконовским фискальным законодательством, по данным Налогового управления США, в 2006 году недополучила порядка 385 миллиардов долларов, или почти 17 процентов всех налогов, из-за действий уклонистов.

Заработает ли такой налог в России, где земля недооценена, а недвижимость, особенно в крупных городах, переоценена в разы, где право собственности не священно, а средний класс гибнет, едва народившись на свет? «Все это приведет к двойному налогообложению, поскольку потребителю придется выплачивать косвенно и НДС, и еще дополнительную таксу. При этом под обсуждаемые критерии может попасть собственник обычной московской или питерской трешки», — считает руководитель налоговой практики юридической фирмы VEGAS LEX. В этой идее скорее прослеживается политика, нежели реальный экономический смысл, уверяет эксперт.

Этот тезис косвенно подтверждает и власть. Владимир Путин недавно заявил, что фискальное значение такого налога никто не собирается преувеличивать. Но не надо при этом забывать и азбучную истину: если новый налог приносит государству меньше 10 миллиардов рублей, то связываться с ним не стоит: его сбор обойдется казне куда дороже.