Публикации

Уфимские управляющие компании, несмотря на запретительные предписания антимонопольной службы, отобрали операторов адресной программы по масштабной замене городских лифтов. Контракты стоимостью больше 260 млн рублей заключены с крупнейшим лифтовым подрядчиком города ООО «Уфалифт» и новым игроком — ООО «Специализированная компания „Альянс”». Щербинский лифтостроительный завод, пытавшийся оспорить условия конкурса в УФАС, в итоге не был до него допущен. Эксперты указывают на риски сторон, если суд признает правоту антимонопольного ведомства.

Шесть управляющих компаний Уфы, подконтрольных городской администрации: акционерные общества УЖХ Орджоникидзевского, Советского, Кировского, Калининского и Октябрьского районов, опубликовали на своих официальных сайтах итоги конкурса по отбору операторов региональной адресной программы замены лифтов. Программа предусматривает замену 176 лифтов в 62 многоквартирных домах Уфы. Как следует из материалов УК, торги были проведены ими с 7 по 12 октября. В пяти районных УЖХ победителем в лоте, где определялся оператор замены лифтов, было признано ООО «Специализированная компания „Альянс”». С ним заключен контракт стоимостью 258 млн руб. Ранее компания в банке муниципальных контрактов не фигурировала. В Ленинском районе контракт стоимостью 7,8 млн руб. подписан с крупнейшим городским лифтовым подрядчиком ООО «Уфалифт» (обслуживает 60% городских лифтов). Третий участник — крупный российский производитель лифтов ОАО «Щербинский лифтостроительный завод», на долю которого в предыдущие годы в городе приходилось до 60% поставок лифтов, до конкурса допущен не был.

Итоги конкурсов подведены вопреки предписанию, которое вынесло в середине сентября региональное управление Федеральной антимонопольной службы РФ, отмечается на сайте ведомства. С жалобами на конкурсную документацию, ограничивающую конкуренцию, в УФАС обратились субподрядчик ООО «Индустрия», а затем Щербинский лифтостроительный завод (см. „Ъ” от 18 сентября). Несмотря на то, что обе жалобы служба признала безосновательными, она, тем не менее, запретила управляющим компаниям заключать контракты с победителями. В выданном предписании УФАС обязало их «при последующем проведении торгов строго руководствоваться требованиями законодательства» и «обеспечить доступ широкому кругу участников». Возобновление торгов управляющими компаниями служба, как следует из ее сообщения, расценивает как «открытое противостояние».

Руководитель УФАС Зульфира Акбашева вчера была недоступна для комментариев.

В управляющих компаниях свою реакцию на заявление УФАС не комментировали. По данным „Ъ”, все УЖХ обратились с исками в арбитражный суд Башкирии, где оспаривают решения и предписания антимонопольщиков как «необоснованные и незаконные».

Представитель Щербинского лифтостроительного завода в Уфе Ришат Ризванов заявил „Ъ”, что исходом торгов в компании не удовлетворены, но обжаловать их не будут. «Мы предпримем другие действия»,— сказал господин Ризванов, отказавшись от дальнейших комментариев.

В пресс-службе городской администрации дали понять, что рассчитывают на то, что суд займет сторону УК. «Принимаются все меры для того, чтобы лифты, подлежащие замене в рамках республиканской программы, были заменены в этом году»,— сказали в мэрии.

По данным директора «Уфалифта» Дениса Шарипова, Щербинский завод не был допущен к конкурсу, так как не выдержал требований по энергосбережению. «У них просто нет такой линейки продукции, поэтому и мы постепенно переориентируемся на их конкурента — Карачаровский механический завод»,— сказал руководитель. Он подтвердил, что «Альянс» и «Уфалифт» являются «дружественными структурами, которые в ближайшее время объединятся в холдинг». «В любом случае силами „Альянса” исполнить такой объемный контракт в срок было бы невозможно — они бы заключили подрядный договор с нами»,— отмечает господин Шарипов.

В то же время директор московской юридической фирмы Vegas Lex Михаил указывает, что, подписав контракты с муниципальными компаниями, операторы рискуют — суд может признать правоту антимонопольной службы. «У УФАС, безусловно, есть механизмы для аннулирования результатов торгов. И в таком случае, если подрядчики получили деньги и провели часть работ, им придется вернуть ту часть, которая потрачена»,— отмечает эксперт. Юрист Дина Кручинина полагает, что «в большей степени рискуют не подрядчики, а управляющие компании». «Если подрядчики выполнят работы, они в любом случае будут иметь право на получение денежных средств. А УЖХ могут понести ответственность за неисполнение предписания службы»,— отмечает эксперт.