апреля
2013
"Монтана" получила гидроудар
Коллектив авторов, VEGAS LEX
Представитель американской компании Hydro Power Systems и канадской — Axiomatic Technologies Corporation обратился в полицию с просьбой привлечь к ответственности руководителей ульяновского завода «Гидроаппарат», не отдающих ему оборудование и заявляющих, что «теперь это их собственность». Руководство «Гидроаппарата», ссылаясь на решение нового владельца контрольного пакета предприятия, предлагает решать проблему через суд.
Со скандала началась деятельность нового руководства ульяновского завода «Гидроаппарат». Во вторник официальный представитель американской компании Hydro Power Systems и канадской Axiomatic Technologies Corporation Борис Гусев (он же — владелец ООО «Компания Монтана инструмент», Саратов) обратился в Засвияжский отдел полиции Ульяновска с просьбой провести проверку и привлечь к ответственности руководителей ОАО «Гидроаппарат», отказывающихся отдавать принадлежащее компании «Монтана инструмент» оборудование иностранных производителей стоимостью около трех млн рублей.
• ОАО «Гидроаппарат» — одно из крупнейших предприятий России по выпуску золотниковых распределителей и другой гидроаппаратуры. В феврале стало известно об изменениях в структуре акционеров — супруга прежнего гендиректора Наталья Прудникова продала пакет в 29,5% Дмитрию Кондратьеву (директору и владельцу компании ООО «АвтоДом» — занимается оборудованием машин «Скорой помощи»). Кроме того, 22,2% акций завода были выкуплены супругой и дочерью господина Кондратьева. Таким образом, под контролем Дмитрия Кондратьева стало 52,1% голосующих акций. По данным «СПАРК-Интерфакс» (за 9 мес. 2012 г.) основные средства — 30 млн рублей, кредиторская задолженность — 70,4 млн руб., выручка — 149 млн руб., убыток — 19,15 млн рублей.
Как пояснил „Ъ“ господин Гусев, он постоянно сотрудничал с «Гидроаппаратом» при прежнем руководстве, занимаясь передачей заводу новых технологий и поставкой современного оборудования. Для демонстрации технологий ему была выделена лаборатория на территории предприятия. Однако в последних числах марта во время очередного визита в Ульяновск в доступе в эту лабораторию господину Гусеву якобы было отказано. По его словам, первый замгендиректора «Гидроаппарата» Дмитрий Федотов и зам по безопасности Николай Калашников, рекомендовав решать проблему «с новым собственником», пояснили, что на предприятии сменился владелец, и «все, что находится на территории предприятия — собственность завода». Впрочем, как утверждает Борис Гусев, владелец контрольного пакета ОАО «Гидроаппарат» Дмитрий Кондратьев заявил, что не намерен обсуждать эти вопросы. По словам американо-канадского представителя, у него есть все документы на оборудование, однако руководство предприятия ответило, что «эти бумаги ничего не решают». Получить подтверждение от прежнего руководства завода господин Гусев не может — гендиректор, главный инженер и главный конструктор после смены собственника уволились.
Получить пояснения первых лиц предприятия не удалось — гендиректор и его первый зам были для комментариев недоступны. Замгендиректора по безопасности Николай Калашников ответил „Ъ“, что господину Гусеву «предложено решать спорные моменты в суде».
Какой будет реакция полиции на заявление американо-канадского представителя, пока неизвестно. Старший юрист Поволжской дирекции юридической компании «Вегас-Лекс» Игорь Гусев отмечает, что в данной ситуации возможно возбуждение уголовного дела по ст. 160 УК РФ (присвоение), «однако, как правило, полиция старается направить заявителя в арбитраж, ссылаясь на то, что выявить конкретного нарушителя и доказать его корыстный умысел бывает сложно». «Зато уже после решения арбитража есть все перспективы наказать виновных в уголовном порядке, да еще и взыскать ущерб», — подчеркнул юрист.
Сергей Титов