Публикации

Компании, предоставляющие услуги связи, продолжают отстаивать в суде право не предоставлять без суда данные о переписке и разговорах своих клиентов. К Службе по финансовым рынкам (СФР) Банка России подано еще три иска — от МТС, "МегаФона" и Mail.ru, оспаривающих штрафы за непредоставление таких данных по требованию регулятора, борющегося с инсайдерской торговлей.

Интернет- и телеком-компании не оставляют попытки отстоять в суде право охранять тайну переписки граждан. За последние несколько дней к СФР было подано три иска, оспаривающих штрафы регулятора, наложенные на компании за непредоставление данных о телефонных разговорах и электронной переписке клиентов. 30 октября такие иски в арбитражный суд города Москвы подали МТС и Mail.ru, днем ранее аналогичный иск подал "МегаФон". Компании были оштрафованы СФР на 500 тыс. руб.— каждая за то, что не предоставила информацию службе, которая проводила расследования в рамках борьбы с инсайдерской торговлей на рынке ценных бумаг.

Запросы на получение такой информации Федеральная служба по финансовым рынкам (ФСФР; предшественница СФР) направляла в шесть крупнейших компаний — МТС, "МегаФон" и "Билайн", а также в Mail.ru, "Рамблер" и "Яндекс". У сотовых операторов просили информацию по детализации разговоров (кто кому когда звонил) и серийный номер телефона (IMEI), у интернет-компаний — детализацию по переписке (электронные адреса и информацию о том, кому и когда были отправлены с ящика письма). "Билайн", по словам пресс-секретаря оператора Анны Айбашевой, всю требуемую информацию предоставил. Остальные компании отказались и получили от СФР постановления о штрафах (кроме "Яндекса"). До сих пор компании пытались оспорить эти штрафы в судах с переменным успехом (см. Ъ-онлайн).

На российском фондовом рынке, согласно исследованиям PricewaterhouseCoopers за 2011 год, сделки с использованием инсайдерской информации заключаются в полтора раза чаще, чем в среднем по миру. Изменить ситуацию могла бы СФР, опираясь на закон об инсайде, который грозит инсайдерам уголовным наказанием до семи лет лишения свободы. Однако для того, чтобы преследование инсайдеров получило уголовные перспективы, СФР нужно передать в МВД данные своего расследования, содержащие убедительные доказательства факта инсайдерской торговли. Очевидными доказательствами того, что кто-то не только владел инсайдерской информацией, но и использовал ее в корыстных целях, могли бы стать данные о переписке и телефонных разговорах потенциальных инсайдеров. Но по закону получить доступ к этой информации СФР имеет право только после судебного постановления, которое невозможно получить, пока не доказан факт инсайда. Из-за этого замкнутого круга пока ни разу не удавалось доказать в суде использование инсайдерской информации. Служба готовит поправки, которые давали бы ей доступ к материалам оперативно-разыскной деятельности, но пока у законопроекта фактически нет сторонников на рынке (см. "Ъ" от 21 октября). Так что пока СФР пытается заставить компании, обладающие данными о тайной переписке и телефонных разговорах, делиться информацией.

В оштрафованных компаниях действия СФР (и ФСФР) считают несправедливыми. "Любая информация, раскрытие которой требует решения суда, раскрывается нами только по решению суда",— объясняет свою позицию пресс-секретарь Mail.ru Ксения Чабаненко. Аналогичной позиции придерживаются в МТС. Участников рынка обнадеживает последнее по времени решение апелляционного суда по делу о штрафе МТС, вынесенное в пользу компании. "С учетом складывающейся судебной практики мы рассчитываем на положительный исход",— заявил вчера пресс-секретарь "МегаФона" Юлия Дорохина.

"Закон об инсайде и манипулировании наделяет СФР полномочиями запрашивать необходимые для проведения проверок сведения. Организации и лица, у которых запрашивается подобная информация, за редким исключением предоставляют ее",— заявили "Ъ" в СФР.

Ключевой вопрос спора, что считать тайной переписки, охраняемой Конституцией,— только содержание писем и разговоров или еще и информацию о том, кому когда и куда были отправлены эти письма. Ведь СФР запрашивает только последние данные. Правоприменительная практика по таким делам пока не сложилась, говорит руководитель арбитражной группы юридической фирмы Vegas Lex Кирилл Труханов. По его мнению, нужно ждать решений кассационной инстанции. "Шансов, что хотя бы одно аналогичное дело успеет дойти до Высшего арбитражного суда (ВАС.— "Ъ"), крайне мало: к тому моменту, когда накопится критическая масса таких исков, ВАС уже расформируют,— говорит господин Труханов.— Так что вектор будет задавать кассация". Скорее всего, считает он, если суды заставят сейчас компании уплатить штрафы, в следующий раз они будут делиться информацией с СФР беспрекословно.

Ксения Леонова