Публикации

Вопрос определения судьбы поданных надзорных жалоб в Президиум ВАС РФ и переданных на его рассмотрение коллегией судей, к сожалению, получил, скорее, административное разрешение. Положения ч. 5 ст. 2 Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ предусматривают передачу дел, по которым вынесены указанные определения об их передаче в Президиум ВАС РФ, которые на дату вступления в силу Закона № 186-ФЗ не были рассмотрены Президиумом ВАС РФ, для рассмотрения в Президиум ВС РФ. При этом рассмотрение таких дел осуществляется по правилам главы 36.1 АПК РФ. 

В то же время Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ указывает на введение Законом № 186-ФЗ процедуры кассационного обжалования постановлений арбитражных судов округов в Судебной коллегии ВС РФ. На основании изложенного в определениях о передаче дел в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ сделан вывод о необходимости предоставить сторонам право на кассационное производство в ВС РФ как дополнительное средство обеспечения правосудности судебных актов и в целях предоставления гарантий права на судебную защиту. 

При этом пока неясно, все ли переданные жалобы в Президиум ВАС РФ в итоге попадут в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда. Если же выборка таких жалоб будет избирательной, то это даст основания сторонам рассуждать о критериях, которыми руководствуется суд, принимая то или иное решение. Сама по себе «дополнительная» кассация, скорее, затягивает рассмотрение дела и позволяет сторонам спора значительно варьировать свои действия не с целью гарантии права на судебную защиту, а с целью злоупотребления таким правом. 

Такой подход Верховного Суда может отпугнуть участников гражданского оборота (в особенности коммерческие организации) и породить недоверие к судебной системе, поскольку конечная стадия рассмотрения дела оказывается значительно размытой, а возможность у противной стороны в споре обжаловать судебные акты значительно расширяется. 

Относительно заверения копий судебных актов при подаче кассационной жалобы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ следует отметить, что эта позиция схожа с судопроизводством в судах общей юрисдикции. Возможно, это первая ласточка в свете разговоров о создании единого процессуального кодекса, а возможно, законодатель просто распространил логику Гражданского процессуального кодекса РФ на новые положения АПК РФ. 

В любом случае вряд ли стоит рассчитывать, что эта мера будет способствовать упрощению судопроизводства. Необходимость заверять копии судебных актов будет требовать прежде всего дополнительного времени у заявителей и совершенно точно затянет подготовку документов для подачи в кассационную инстанцию. 

Кроме того, надо отметить непоследовательность терминологии законодателя при изменении положений АПК РФ. Так, акты, которыми заканчивается рассмотрение жалобы в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ по существу, именуются определениями (ст. 291.15 АПК РФ). Хотя по логике всего Кодекса такие акты называются постановлениями, а определение – судебный акт, не разрешающий дело по существу («промежуточный» судебный акт).