Публикации

Как было?

Приказом Минэкономразвития России от 25 марта 2014 года № 155 "Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" установлена, в том числе 15% ценовая преференция для лекарственных препаратов российского происхождения.

Традиционно для определения страны происхождения лекарственного препарата в рамках применения Приказа № 155 ФАС России и суды использовали данные Государственного реестра лекарственных средств (ГРЛС). В случае если согласно ГРЛС готовая лекарственная форма препарата производится на территории иностранного государства, а в России осуществляются вторичная упаковка, а также выпускающий контроль качества, Российская Федерация страной происхождения этого лекарственного препарата не признавалась, и 15%-ная преференция не применялась (Решение УФАС по Тульской области от 1 июня 2015 года по делу № 04-07/67-201, Постановлении Пятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2015 года № 05АП-3758/2015 по делу № А51-800/2015).

Правоприменительная практика стала меняться после принятия Постановления Правительства РФ от 30 ноября 2015 года № 1289, введшее в обиход так называемый принцип "третий лишний".

Такой подход правоприменителя был обусловлен критериями определения страны происхождения товара, заложенными в Соглашении правительств государств - участников стран СНГ от 20 ноября 2009 года "О Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств". ФАС России и суды прямо ссылались на положения этого и аналогичных документов, согласно которым простые операции по упаковке не удовлетворяют критериям локализации. При этом сами участники подтверждали страну происхождения для целей применения 15%-ной ценовой преференции в форме декларирования без предоставления каких-либо иных специальных документов.

Что изменилось?

Правоприменительная практика стала меняться после принятия Постановления Правительства РФ от 30 ноября 2015 года № 1289 "Об ограничениях и условиях допуска происходящих из иностранных государств лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (так называемый принцип "третий лишний"). Согласно положениям этого документа, для подтверждения страны происхождения лекарственного препарата применяются сертификаты формы СТ-1, выданные ТПП РФ на основании норм, заложенных в Соглашении СНГ.

Постановление №1289 и Приказ №155, по сути, стали частями одной системы для предоставления преференций отечественным товарам на торгах. На практике это привело к возникновению спорных моментов, в частности о возможности применения сертификатов формы СТ-1 в рамках Приказа №155.

Собственно в текущем году одним из наиболее сложных и неоднозначных стал вопрос о возможности выдачи сертификатов формы СТ-1 на упакованные в России препараты. Коллизия была обусловлена, с одной стороны, тем, что упаковка, согласно нормам Соглашения СНГ, не удовлетворяет критериям локализации, а с другой - тем, что пунктом 5 Постановления №1289 предусмотрено, что до 31 декабря 2016 года "третий лишний" не применяется к препаратам, в отношении которых в России осуществляются упаковка и выпускающий контроль качества. В итоге, учитывая ряд ограничений законодательства о государственных закупках, а также неоднозначность толкования пункта 5 Постановления №1289, участники рынка столкнулись с тем, что "безопаснее" иметь сертификат СТ-1 на упакованный препарат из-за риска формального отклонения заявки.

Важным моментом стало и то, что Постановление №1289 и Приказ №155, по сути, стали частями одной системы для предоставления преференций отечественным товарам на торгах. На практике это привело к возникновению спорных моментов, в частности, о возможности применения сертификатов формы СТ-1 в рамках Приказа №155. Ведь, как известно, этот приказ отсылок к сертификатам формы СТ-1 не содержит, а подтверждение страны происхождения препарата в его рамках осуществляется посредством декларирования. 

Нет однозначного ответа

С точки зрения правоприменительной практики пока нет однозначного ответа на вопрос, возможно ли использовать сертификат формы СТ-1 (в том числе выданный на упакованный препарат) при оценке условий для применения 15%-ной преференции. В недавних решениях территориальных управлений ФАС России можно встретить различные толкования по спорным ситуациям.

Решение Омского УФАС от 15 июня 2016 года № 03-10.1/135-2016 указывает, что на участие в закупке было подано 3 заявки, предлагающие к поставке один и тот же лекарственный препарат с одним и тем же торговым наименованием. Согласно данным ГРЛС, в рамках соответствующего международного непатентованного наименования был зарегистрирован единственный лекарственный препарат, страной происхождения которого являлась Япония, при этом в России осуществлялась исключительно вторичная потребительская упаковка, а также выпускающий контроль качества. В заявке двух участников была заявлена страна происхождения – Япония, в третьей заявке страной происхождения была названа Россия. Ко всем 3-м заявкам были приложены сертификаты формы СТ-1. Антимонопольный орган заключил, что действия, осуществляемые с лекарственным препаратом в России, не отвечают критериям достаточной переработки и признал применение 15%-ной преференции необоснованным. Более того, в заключении антимонопольного органа значилось: если при принятии решения о применении преференций руководствоваться исключительно приложенными сертификатами формы СТ-1, то и в этом случае преференции также не могли быть применены, поскольку по документам к поставке предлагались лекарственные препараты российского производства. Фактически такое заключение косвенно подтверждает возможность использования сертификатов формы СТ-1 на упакованные препараты в рамках действия Приказа №155.

При проведении торгов до конца года необходимо учитывать, что использование сертификатов формы СТ-1 для целей применения 15%-ной преференции сопряжено с рисками негативной квалификации таких действий со стороны антимонопольного органа.

В другом случае выводы антимонопольного органа были иными. Решение Воронежского УФАС от 6 сентября 2016 года по делу №476-з указывает, что в составе заявки на участие в аукционе участник представил копию выданного ТПП РФ сертификата формы СТ-1. При этом данный сертификат содержал отметку: "выдан в соответствии с пунктом 5 Постановления №1289". В этой связи антимонопольный орган заключил, что данным сертификатом было "удостоверено российское происхождение лекарственного средства […] в соответствии с критериями, установленными пунктом 5 Постановления №1289, в соответствии с которым до 31 декабря 2016 года включительно товары, в отношении которых на территории России осуществляется исключительно вторичная (потребительская) упаковка лекарственных препаратов с обеспечением выпускающего контроля их качества, считаются товарами российского происхождения". В заключении УФАС было прямо указано на то, что установленное пунктом 5 Постановления №1289 правило неприменимо к правоотношениям, регулируемым Приказом №155. Иными словами, антимонопольный орган однозначно заключил, что для целей Приказа №155 сертификаты формы СТ-1 на упакованные препараты использоваться не могут.

С учетом анонсированных в сентябре поправок в отраслевые приказы ТПП РФ, предусматривающие до 31 декабря 2016 года возможность выдачи сертификата формы СТ-1 на упакованные на территории РФ препараты, описанная выше практика может быть актуальной для государственных заказчиков. При проведении торгов до конца года необходимо учитывать, что использование сертификатов формы СТ-1 для целей применения 15%-ной преференции сопряжено с рисками негативной квалификации таких действий со стороны антимонопольного органа. Важно также не забывать, что, с другой стороны, не исключается возможность подачи жалобы в антимонопольный орган со стороны участника закупки, представившего сертификат формы СТ-1 на упакованный товар, но не получившего ценовой преференции.