ноября
2024
Илья Бочинин для Адвокатской газеты: Какие обстоятельства свидетельствуют о малозначительности административного правонарушения?
Илья Бочинин, Старший юрист Группы по проектам в энергетике
20 ноября Верховный Суд вынес Определение № 309-ЭС24-12889 по делу № А60-52511/2022, в котором разъяснено, что квалификация административного правонарушения как малозначительного происходит лишь в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного правонарушения.
[...]
Как заметил юрист юридической фирмы VEGAS LEX Илья Бочинин, примечательно, что суды пришли к выводу о возможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ с учетом содействия антимонопольному органу при рассмотрении дела об административном правонарушении, принятия мер по предотвращению вредных последствий, отсутствия претензий со стороны третьих лиц. «По моему мнению, малозначительность является характеристикой, присущей конкретному поведению лица, которое формально подпадает под состав административного правонарушения, и при этом она не ставится в зависимость от того, каким образом лицо постаралось “загладить” последствия совершенного нарушения – того самого “постделиктного поведения”. Кроме того, следует отметить, что в силу п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 г. № 5 некоторые административные правонарушения ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения», – отметил он.
Эксперт добавил, что согласно п. 6 Методических рекомендаций по применению антимонопольными органами ст. 2.9 КоАП в части прекращения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением антимонопольного законодательства, по малозначительности, утвержденных ФАС России, при наличии доказательств совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.31 КоАП РФ, должностные лица антимонопольного органа не вправе освобождать нарушителя от административной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 2.9 КоАП РФ. Согласно примечанию 2 к ст. 14.31 КоАП РФ перечень обстоятельств, смягчающих административную ответственность, которые можно применить к юрлицу, фактически «сужен» относительно положений ст. 4.2 КоАП РФ – к ним применимы обстоятельства, предусмотренные п. 2–7 ст. 4.2 КоАП РФ.
«Иными словами, постделиктное поведение может являться обстоятельством, смягчающим административную ответственность, что прямо установлено самим КоАП РФ. При этом обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и возможность освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения со всей очевидностью представляют собой разные “механизмы индивидуализации” административной ответственности. Таким образом, позиция ВС по своему смыслу соответствует существу и требованиям законодательства об административных правонарушениях, а также ранее данным разъяснениям высших судебных инстанций и ФАС России», – заключил Илья Бочинин.
Полная версия статьи и комментарии других экспертов доступны на сайте Адвокатской газеты по данной ссылке.
***
С перечнем услуг Фирмы можно ознакомиться здесь.
