сентября
2015
Инвестиции в жилищно-коммунальный комплекс, часть 2
Как вы относитесь к предложению предоставлять частному инициатору концессионного проекта в ЖКХ бонуса при рассмотрении равнозначных предложений - "считать предложение равноправными даже в том случае, если стоимость предложения инициатора превышает стоимость лучшего предложения в пределах 5%"?
Предоставление бонуса частному инициатору является распространенным в зарубежной практике реализации ГЧП-проектов механизмом "стимулирования" частных партнеров на инициацию ГЧП-проектов и обычно применяется в странах с так называемой "бонусной" системой частной инициативы. Разработка инициативы требует от инициатора значительных временных и денежных затрат, а отсутствие каких-либо преимуществ или гарантий в случае, если конкурс все-таки состоится, значительно снижает интерес инвесторов в выступлении с частной инициативой в реализации проекта. Предоставление в таком случае, например, бонуса, когда предложения лучшего участника и инициатора считаются равнозначными, позволят обеспечить интересы инициатора, ведь предложение лучшего участника так или иначе основывается на инициативе инициатора. Как правило в зарубежной практике не всегда используется порог в 5%. Бонус рассчитывается по существующим методикам и может зависеть, например, от объема бюджетных инвестиций, необходимых для реализации проекта. Чем больше бюджетных средств требуется для реализации проекта, тем меньше бонус, предоставляемый инициатору. Участвуя в совместном с Министерством экономического развития и Центром развития государственно-частного партнерства исследовании "Частная инициатива в концессиях: международный опыт и перспективы становления в России", мы провели опрос среди представителей органов государственной власти, инфраструктурных компаний, финансовых организаций и консультантов по ГЧП-проектов. Все респонденты поддержали установление преференций, однако большинство поддержали установление преференций в виде права последнего предложения, при применении которого в случае поступления лучшего предложения от иного участника, инициатор имеет право заключить соглашение на таких же условиях.
Согласны ли вы с необходимостью учреждения двухэтапной процедуры рассмотрения предложений о заключении концессионных соглашений в рамках механизма частной инициативы? При таком подходе на первом этапе инициатор предоставляет концепцию концессионного проекта и проект соглашения. При одобрении данных документов и подтверждении интереса к концессионному проекту со стороны уполномоченного органа, инициатор приступает ко второму этапу, предполагающему подготовку бизнес-плана, финансовой модели проекта с пояснительной запиской, технико-экономическим обоснованием. Разделение процедуры на два этапа позволит снизить риски частного инвестора.
С одной стороны, двухэтапная процедура рассмотрения предложений о заключении концессионных соглашений позволила бы сократить сроки частной концессионной инициативы в случае, если на первом этапе уполномоченный орган примет решение о нецелесообразности реализации проекта. С другой стороны, введение двухэтапной процедуры увеличит сроки рассмотрения тех заявок, которые пройдут первый этап отбора. При введении двухэтапной процедуры стоит особо обратить внимание на перечень предоставляемых на первом этапе документов и критерии прохождения первого этапа. Например, на данный момент потенциальные публичные партнеры сталкиваются с проблемой, когда от инвесторов к ним поступают не проекты, а идеи: у инвестора есть примерное представление о проекте, но нет бизнес плана, финансовой модели, на основании которых можно определить рентабельность проекта. В рассматриваемом случае критерии, позволяющие отсеивать "идеи" от действительно проработанных проектов, в наибольшей степени способствовали бы развитию частной инициативы.
Как вы относитесь к инициативе создания государственной компании федерального уровня для управления реализацией проектов государственно-частного партнерства и передачи региональных и муниципальных объектов коммунальной инфраструктуры в концессию? Данное решение позволит координировать всю работу, избежать рисков недостаточной компетенции региональных и муниципальных властей и обеспечит дополнительными гарантиями потенциальных инвесторов.
В настоящее время объекты коммунальной инфраструктуры отнесены к компетенции муниципальных образований, которые самостоятельно решают вопрос об их передаче в концессию. Перераспределение таких полномочий на региональный или федеральный уровень нецелесообразно и нарушает существующую систему разграничения компетенций и прав собственности. При таком перераспределении обязательства по финансированию отрасли ЖКХ также должны перейти на федеральный уровень. Вместе с тем, методологическая поддержка возможна и необходима. Сейчас такую поддержку муниципалитетам оказывает Министерство экономического развития РФ, Центр государственно-частного партнерства, а также профильные органы власти регионов. Кроме того, на муниципальном уровне возможно создание уполномоченных органов в сфере концессионных проектов по аналогии с тем, как на данный момент это предусмотрено Федеральным законом от 13.07.2015 № 224-ФЗ "О государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" для проектов государственно-частного партнерства. Таким образом, поддержка проектов на муниципальном уровне не должна приводить к перераспределению полномочий.