Публикации

О том, что региональное управление ФАС России в прошлую пятницу возбудило дело в отношении розничной сети «Башнефти» — ООО «Башнефть — розница», вчера рассказала журналистам руководитель УФАС Зульфира Акбашева. В действиях компании предварительно усматривают признаки злоупотребления доминирующим положением на рынке (ст. 10 ФЗ «О защите конкуренции»). Антимонопольное законодательство запрещает субъектам рынка устанавливать различные цены на один и тот же товар, не имея экономического или технологического обоснования, пояснила „Ъ“ госпожа Акбашева. Между тем, на АЗС в девяти муниципалитетах Башкирии в июне-июле этого года, как установил УФАС, «Башнефть» продавала 92-й бензин дешевле на 40 коп., чем на прочих.

Начальник отдела антимонопольного контроля товарных рынков УФАС Игорь Васильев пояснил, что пониженная цена на топливо была отмечена на АЗС «Башнефти» в Салаватском, Стерлитамакском, Ишимбайском, Кумертауском, Мелеузовском, Куюргазинском, Стерлибашевском, Зианчуринском и Абзелиловском районах. В июне «Башнефть» впервые с начала года повысила цены на 92-й бензин «Регуляр» с 31 руб. 20 коп. до 31 руб. 60 коп. за литр, но на ряде заправок, на которые обратило внимание УФАС, цены не изменились.

В УФАС предполагают, что «Башнефть» могла оставить цены прежними в тех районах, где испытывает более выраженную конкуренцию.

Проверять ценообразование на АЗС «Башнефти» ведомство начало после обращения жителя Кугарчинского района, обнаружившего разницу в цене топлива, сообщили в управлении.

Зульфира Акбашева добавила, что на предварительном разбирательстве в «Башнефти» объяснили разницу проведением акции на ряде АЗС. «Однако условия этой акции найти не удалось, о ней нигде не сообщалось»,— отметила руководитель ведомства.

Согласно КоАП, нарушение 10-й статьи ФЗ «О защите конкуренции» предусматривает штраф в размере до 15% выручки компании, полученной от реализации товара за период нарушения. Сколько «Башнефть» удерживала низкие цены на ряде заправок, выяснить не удалось: в УФАС эту информацию еще уточняют.

Антимонопольная служба также начала проверку обоснованности роста цен на заправках «Башнефти» с 12 июля. Компания повысила стоимость всех марок бензина, кроме дизтоплива, в среднем на 40 коп., однако на «Нормаль-80» цена увеличилась на 60 коп., до 31 руб., на «Премиум Евро-98» — на 50 коп., до 37,8 руб. «Если окажется, что цена выросла из-за повышения оптовых цен, мы направим материалы в ФАС России»,— отметила госпожа Акбашева.

В «Башнефти» возбужденное антимонопольное дело не комментируют. Воскресный рост цен компания, как сообщил «Интерфакс», пояснила «динамикой рыночной конъюнктуры» — ростом биржевых цен на наиболее популярные марки бензина с начала года в среднем на 26%, в июне — на 9%, инфляцией на уровне 8,5%. «При этом рост стоимости бензина на АЗС „Башнефти“ в Башкирии за шесть месяцев текущего года не превысил 1,3%»,— отметили в компании.

Отметим, что в мае прошлого года УФАС уже возбуждало дело по признакам злоупотребления «Башнефтью» доминирующим положением на розничном рынке топлива. Предметом разбирательства являлось превышение роста цен на бензины в рознице над ростом оптовых цен (см. „Ъ“ от 21 мая 2014 года). Это разбирательство было прекращено за отсутствием состава правонарушения.

Михаил Турукалов из «Аналитики товарных рынков» отмечает, что дифференциация розничных цен на АЗС по территориальному принципу — это распространенная практика. «Она есть, например, в Москве и ближайшем Подмосковье. Так, на заправках одной и той же сети внутри МКАДа стоимость топлива может быть выше, чем на заправках за МКАДом»,— отмечает он. По мнению руководителя коммерческой группы юридической фирмы Vegas lex, исход антимонопольного разбирательства будет зависеть от того, сможет ли «Башнефть» доказать экономическую и технологическую обоснованность своих действий, так как в противном случае ей действительно грозит наказание. «Законом предусмотрены условия, при которых установление монополистом разных цен не признается правонарушением, а именно: если на то были экономические, технические или иные обоснования установления разных цен на один и тот же товар. Перечень этих обоснований в законе не предусмотрен и всегда зависит от фактических обстоятельств. На практике технологические обоснования доказать проще. Например, если компания понесла дополнительные затраты в какой-то период в результате аварии на производстве, сбоя в работе транспортных компаний»,— отмечает эксперт.

Булат Баширов